Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2022 от 28.03.2022

10RS0018-01-2022-000287-70

                Дело № 1- 22/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года                                                                                                         город Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимых Лавренова А.А., Голикова С.Н.,

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 22 от 01.04.2022 и удостоверение № 255 от 29.12.2003 года,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лавренова А.А. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца г.ФИО1 ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО5 ..., д.Черпесса, ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Голикова С.Н. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренов А.А. и Голиков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, после совместного распития спиртного, на территории акционерного общества «Запкареллес» (далее по тексту – АО «Запкареллес»), расположенной по адресу: дом без номера (кадастровый №) по улице ... в городе Суоярви Республики Карелия, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение 75 сеток сухих березовых дров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СОРТАВАЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» (далее по тексту – ООО «СОРТАВАЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД»), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г. Голиков С.Н., находящийся на территории акционерного общества «Запкареллес», расположенной по адресу: дом без номера (кадастровый №) по улице ... в городе Суоярви Республики Карелия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 75 сеток сухих березовых дров, принадлежащих ООО «СОРТАВАЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», с целью последующей их продажи, предложил Лавренову А.А. совместно совершить данное хищение чужого имущества, на что Лавренов А.А., осознавая, что он и Голиков С.Н. не имеют права пользоваться и распоряжаться 75 сетками сухих березовых дров, согласился с предложением Голикова С.Н., после чего, распределив роли, согласно которым: Лавренов А.А. должен был предложить находящейся в вышеуказанный период времени на территории АО «Запкареллес» – ФИО10 приобрести 75 сеток сухих березовых дров; Голиков С.Н. должен был осуществить погрузку указанных сеток сухих березовых дров в транспортное средство, подысканное ФИО10 для перевозки, тем самым Лавренов А.А. и Голиков С.Н. вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «СОРТАВАЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД».

В вышеуказанный период времени, Лавренов А.А. и Голиков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный единый преступный умысел, действуя согласовано, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределенным ролям, имея умысел на тайное хищение 75 сеток сухих березовых дров, принадлежащих ООО «СОРТАВАЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», предложили ФИО10 приобрести у них вышеуказанные дрова, введя последнюю в заблуждение, пояснив, что указанное имущество принадлежит им на законных основаниях. ФИО10, будучи уверена в том, что сетки с дровами принадлежат Лавренову А.А. и Голикову С.Н., согласилась их приобрести, после чего она договорилась со своим племянником – ФИО11 о перевозке указанных дров. В вышеуказанный период времени, ФИО11 и его знакомый – ФИО4 И.А., приехали на двух автомобилях к гаражному боксу, расположенному по адресу: дом без номера (кадастровый №) по улице ... в городе Суоярви Республики Карелия, где Голиков С.Н. действуя согласно своей роли при совершения преступления, осуществил не менее чем за два раза погрузку 75 сеток сухих березовых дров, в вышеуказанные автомобили совместно с ФИО11 и ФИО12 После чего, Лавренов А.А. и Голиков С.Н. получили от ФИО11 две бутылки спиртного. Затем, ФИО11 совместно с ФИО12 за два раза перевезли и выгрузили вышеуказанные дрова в сарай, принадлежащий ФИО10, который расположен у ... Республики Карелия.

Своими преступными действиями Лавренов А.А. и Голиков С.Н., совместно и согласовано, совершили тайное хищение 75 сеток сухих березовых дров, принадлежащих ООО «СОРТАВАЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Лавренов А.А. и Голиков С.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением. При этом пояснил, что ущерб подсудимыми возмещен, принесены извинения.

Подсудимые Лавренов А.А. и Голиков С.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснили, что добровольно признались в совершенном преступлении, полностью погасили причиненный ущерб, написали явку с повинной, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекались, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

    Защитник Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении его подзащитных, последствия прекращения уголовного дела им разъяснялись.

Государственный обвинитель Протасов А.В. не согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Лавренов А.А., Голиков С.Н. впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, раскаялись в содеянном, погасили причиненный ущерб, принесли извинения потерпевшему. Кроме того, подсудимыми Лавреновым А.А., Голиковым С.Н. были написаны явки с повинной, в которой они указали на обстоятельства совершения преступления, активно способствовали расследованию преступления, у Голикова С.Н. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Таким образом, суд полагает, что Лавренов А.А., Голиков С.Н. утратили общественную опасность, находит основания освобождения их от уголовной ответственности.

Подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, в связи с чем, суд полагает, что дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лавренова А.А. , Голикова С.Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Лавренова А.А. , Голикова С.Н. оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

                    Вещественные доказательства:    40 сеток березовых дров, переданных на ответственное хранение ФИО14, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

             Судья                                                                                                   В.Я.Терешко