Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 (2-1134/2023;) ~ М-858/2023 от 17.11.2023

                № 2-169/2024 (2-1134/2023)

                24RS0012-01-2023-001177-03

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   08 февраля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.11.2022 в размере 53 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. и почтовых расходов в размере 174 руб., мотивируя тем, что 15.11.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком в дистанционной форме был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 26 178 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых и сроком возврата займа – 15.12.2022. За нарушение возврата займа и уплаты процентов ответчику начислен штраф в размере 1 348, 27 рублей, общая сумма задолженности за период с 16.12.2022 по 24.05.2023 составила 53 000 руб. 24.05.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.11.2022. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №, который впоследствии был отменен ответчиком.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Против вынесения заочного решения не возражает.

               Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из представленных документов, 15.11.2022 дистанционным способом обратился в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявлением на получение потребительского займа, в котором указал желаемую сумму займа – 26 178 руб., срок займа – 30 дней, а также выразил согласие на подключение дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья 9стоимость услуги 1099 руб.), и услуги «Будь в курсе» (стоимость услуги – 79 руб.). Оплата за подключение дополнительных услуг, по распоряжению заемщика, подлежит удержанию из суммы займа.

Рассмотрев заявление заемщика 15.11.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 на основании индивидуальных условий заключен договор потребительского займа №, в электронном виде, подписанный простой электронной подписью, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 29 178 руб. под 365 % годовых, срок действия договора – 30 дней (п.2). Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6 индивидуальный условий, возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34 031,40 руб., из которых 26 178 руб. – сумма займа и 7 853,40 руб. – сумма процентов.

Из банковского ордера № от 15.11.2022 усматривается, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в рамках заключенного с ФИО1 договор азйма, осуществлен перевод денежных средств на карту ответчика № в размере 25 000 руб.

Таким образом, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и согласен с ними.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты, следующе за датой первого просроченного платежа.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 24.05.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию переходят права требования о договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», указанными в реестре передаваемых прав.

Из выписки из реестра передаваемых прав, являющегося приложением к договору № от 24.05.2023 установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» были переуступлены права (требования), в том числе по договору займа № от 15.11.2022, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 53 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, что привело к просрочке исполнения на 159 календарных дней, ООО «ЦДУ Инвест» 13.07.2023 (согласно штемпелю н конверте – 26.06.2023) обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № от 15.11.2022 в размере 53 000 руб.

20.07.2023 мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске по делу № был выдан судебный приказ по вышеуказанному заявлению ООО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от 27.10.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, в связи с чем истце обратился в суд с порядке искового судопроизводства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.05.2023 задолженность ФИО1 по договору займа № от 15.11.2022 составляет 53 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 26 178 руб., задолженность по процентам – 25 473,73 руб., задолженность по штрафам/пени – 1 348,27 руб. Дата возникновения просрочки – 16.12.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, однако не в заявленном истцом размере, а в сумме    49 000 руб., поскольку из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску следует, что в рамках исполнения судебного приказа № и возбужденного на основании него исполнительного производства, с должника было удержано 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, в силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела законодателем отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ООО «ЦДУ Инвест» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 790 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику и заявления о выдаче судебного приказа на общую сумму 174 руб. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, а расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, то есть в размере 1 670 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                   Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

                   Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от 15.11.2022 за период с 16.12.2022 по 24.05.2023 в размере 49 000 руб. (сорок девять тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. (одна тысяча шестьсот семьдесят рублей), почтовые расходы в размере 174 руб. (сто семьдесят четыре рубля).

                   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                   Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                   Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года