Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2023 ~ М-2496/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2822/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Камелот» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с предоставлением услуги рассрочки платежа № Р18ВгОР000800077, согласно условиям которого продавец передал покупателю товар на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, товар передан покупателю по накладной № Р18ВгОР000800077 от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» изменило свое название на ООО «ОР».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-02/2022-04-05 произошла переуступка прав требований ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Камелот».

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 рублей, из которых: 25 500 рублей – сумма основного долга, 25 500 рублей – неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот» задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа № Р18ВгОР000800077 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Представитель истца ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в том числе по сроку исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с предоставлением услуги рассрочки платежа № Р18ВгОР000800077, согласно условиям которого продавец передал покупателю товар на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, товар передан покупателю по накладной № Р18ВгОР000800077 от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» изменило свое название на ООО «ОР».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-02/2022-04-05 произошла переуступка прав требований ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Камелот».

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 рублей, из которых: 25 500 рублей – сумма основного долга, 25 500 рублей – неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с предоставлением услуги рассрочки платежа № Р18ВгОР000800077, согласно условиям которого продавец передал покупателю товар на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора, последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОР» задолженности по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Камелот» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года 8 месяцев 27 дней.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Камелот» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          С.В.Шматов