Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-39/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-180/2023

№ 12RS0002-01-2023-000048-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 21 апреля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием представителя Ермолаева А.А. по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., Беловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ермолаева А. А. к Беловой В. И., Шелангерской сельской администрации Звениговского муниципального района о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

встречному исковому заявлению Беловой В. И. к Ермолаеву А. А., Шелангерской сельской администрации Звениговского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев А.А. как наследник по праву представления имущества бабушки Ермолаевой Т.И. обратился в Звениговский районный суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к Шелангерской сельской администрации, Беловой В.И., в котором просил: признать принявшим наследство после смерти <дата> Ермолаевой Т.И., признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что его отец Ермолаев А. И., <дата> года рождения, умерший <дата>, приходился сыном Ермолаевой Т.И. Истец как наследник по праву представления вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранности. Для принятия наследства обратился к нотариусу Звениговского нотариального округа Онгемиловской Г.М., которой <дата> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. У Ермолаевой Т.И. было четверо детей: <.....> умер <дата>, дочь <.....> умерла <дата>, <.....> и <.....>. <.....> в браке не состоял, детей не имел. Дети Ермолаевой Т.И. – Ермолаев А. В., Рябых Е. В., супруга и дочь Ермолаева А.И. - Ермолаева Л.В. (мать истца) и Колесова А.А. (сестра) заявлены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения гражданского дела от третьего лица Беловой В.И. поступило исковое заявление, поименованное встречным, в котором предъявлены требования к Ермолаеву А.А., Шелангерской сельской администрации об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери Ермолаевой Т.И., признании за ней права собственности (доля в ?) на земельный участок с КН №. В обоснование требований указано, что истица произвела похороны своей матери Ермолаевой Т.И., забрала личные вещи умершей, фотографии, предметы домашнего обихода.

В судебном заседании представитель истца Петрова Н.Г. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, против удовлетворения требований Беловой В.И. возражала. Объясняла, что Ермолаев А.А. после смерти своей бабушки в 6-месячный срок со дня открытия вступил во владение наследственным имуществом: обрабатывал земельный участок по адресу: <адрес>, выращивал на нем овощи, скашивал траву, ухаживал за садом. Доказательств вступления в наследство с соблюдением срока истцом по встречному иску Беловой В.И. не представлено. Ранее участвуя в рассмотрении дела, Ермолаев А.А. объяснял, что похороны Ермолаевой Т.И. произвели близкие родственники, включая его мать Ермолаеву Л.В., Белову В.И. Он и его мама, сестра после смерти бабушки пользовались земельным участком, сажали картошку, овощи, косили траву. По настоящее время он обрабатывает земельный участок, заменил пришедшее в негодность ограждение, имеет намерение возвести жилой дом. Его дядя Ермолаев Ю.И. жил в доме, огород не возделывал, тетя Белова В.И. имуществом в <адрес> не пользовалась.

Истица по встречному иску Белова В.И. объясняла, что вместе с другими родственниками произвела похороны своей матери Ермолаевой Т.И., взяла себе фотографии, платок и три горшка в память о матери. Горшки задекорированы и хранятся по месту ее жительства. Другого ценного имущества после смерти матери не имелось, пособие на погребение получено Ермолаевой Л.В. Более в <адрес> не приезжала, земельный участок площадью № кв.м. может быть поделен пополам с Ермолаевым А.А. Последний снес ворота в хозяйство, установил забор, что не соотносится с принятием наследства.

Иные лица не явились. Ответчик Шелангерская сельская администрация просила о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Третье лицо Рябых Е.В. просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном отзыве полагала подлежащими удовлетворению требования Беловой В.И., не соглашаясь с требованиями Ермолаева А.А.

Третье лицо нотариус Звениговского нотариального округа Онгемиловская Г.М. в письменном отзыве указывала, что в установленный законом срок для принятия наследства после смерти Ермолаевой Т.И. к нотариусу Звениговского нотариального округа никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Сведений о наличии завещания, завещательных распоряжений Ермолаевой Т.И. не имеется. Ермолаев А.А. не представил нотариусу документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, в связи с чем <дата> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Управление Росреестра по <адрес> Эл просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, удовлетворение заявленных требований оставляло на усмотрение суда.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании, информация о которых размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва истец Ермолаев А.А., ответчик Шелангерская сельская администрация, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителя Ермолаева А.А. Петрову Н.Г., Белову В.И., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1146 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате от <дата> №, нотариусы совершают в числе нотариальных действий и выдачу свидетельств о праве на наследство.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Указанное подтверждает правильность вывода суда о том, что при наследовании по закону нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверяет наличие родственных отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших такое заявление.

Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем, в частности, могут являться документы, выданные органами ЗАГС, также родство может быть установлено в судебном порядке.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, Ермолаева Т.И., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район».

Наследниками по закону первой очереди являлись дети Белова (до заключения брака <.....>

<.....>, <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти I-ЕС № от <дата> выдано администрацией Керебелякского сельсовета Звениговского муниципального района).

<.....>, <дата> года рождения, умер <дата> свидетельство о смерти I-ЕС № от <дата> выдано отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район»). В ЕГР ЗаАГС отсутствуют сведения о заключении брака, установлении отцовства, рождении детей в отношении Ермолаева Ю.И. Как следует из ответа нотариуса Звениговского нотариального округа Онгемиловской Г.М. от <дата> №, наследственное дело к имуществу Ермолаева Ю.И. не заводилось.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что <.....> умерла <дата>. После ее смерти двое детей: Рябых Е. В., <дата> года рождения, и Ермолаев А. В., <дата> года рождения.

Истец является сыном Ермолаева А.И., что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕС № от <дата>, выданным Керебелякским сельсоветом <адрес> МАССР.

Истец Ермолаев А.А, является наследником по праву представления имущества Ермолаевой Т.И.

По заявлению Ермолаева А.А. от <дата> к имуществу Ермолаевой Т.И. заведено наследственное дело №.

Сведений о наличии завещания, завещательных распоряжений Ермолаевой Т.И. не имеется.

Ермолаев А.А. не представил нотариусу документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, в связи с чем нотариусом Звениговского нотариального округа Онгемиловской Г.М. <дата> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Наследодателю Ермолаевой Т.И. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок в <адрес>, площадью 0,44 га, что подтверждается свидетельством от <дата>, выданного Администрацией Керебелякского сельсовета <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) права отсутствуют.

Участвующими в деле лицами принадлежность наследодателю Ермолаевой Т.И. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2022-216628502 от <дата> сведения об объекте: здание, по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Из объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей следует, что жилой дом является ветхим, для проживания не пригоден.

По утверждению истца Ермолаева А.А., он фактически принял наследство после смерти Ермолаевой Т.И., поскольку после смерти бабушки пользовался принадлежавшим ей земельным участком, возделывая на нем сельскохозяйственные культуры (картофель, др. овощи), скашивая траву, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей Поликарповой Л.Д. и Ивановой С.А., родившихся в д. Дубовка, проживающих в д. Филиппсола, а потому приходит к выводу, что Ермолаевым А.А. представлены надлежащие доказательства фактического принятия им в установленный законом срок наследства бабушки. Свидетель Р.Ю.А.внебрачный сын <.....> показал, что Ермолаеву Т.И. хоронили все родственники, приезжала из Подмосковвья и ее дочь Белова В.И., которая остановилась, по-видимому, у своих знакомых или родственников в д. Филиппсола. Ему неизвестно, чтобы Белова В.И. приезжала в Филиппсолу после похорон матери, даже на похоронах брата Ермолаева Ю.И. не была. Огородом для посадки овощей пользовался с момента смерти бабушки Ермолаев А.А., его отец Ермолаев Ю.И. ничего не выращивал. А. до настоящего времени присматривает за хозяйством, с женой ухаживают за плодовыми деревьями, выращивают картофель, снимают урожай, он лично помогал А. огородить участок забором, поскольку старый разрушался ввиду ветхости.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами, а потому у суда не имеется оснований не доверять им.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Белова В.И. бесспорных и достаточных доказательств принятия наследства после смерти матери не представила.

Отклоняя доводы Беловой В.И. о фактическом принятии наследства, выразившемся в том, что он взяла себе в память о матери семейные фотографии, платок и три горшка, суд считает, что совершение этих действий в отношении имущества Ермолаевой Т.И. не подтверждено, кроме того, эти действия не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Фотографии и иные вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в частности, земельного участка.

Кроме того, принятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае фотографий, платка, горшков само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи приняты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

Принятие упомянутых вещей не свидетельствует о том, что, принимая их, истец действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского истец по встречному иску не представлял суду доказательств распоряжения иным имуществом наследодателя, отсутствуют данные пояснения в показаниях допрошенных судом свидетелей Ермолаева А.А.

Из материалов дела, напротив, усматривается, что из наследников только Ермолаев А.А. несет бремя содержания наследственного имущества, производя ремонт ограждения хозяйства. Причем в ходе судебного разбирательства Белова В.И. не отрицала, что ей было известно о наличии у матери недвижимого имущества, однако мер к его содержанию, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не предпринимала.

Вместе с тем, в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Однако Белова В.И., считающая себя наследником Ермолаевой Т.И., фактически принявшей в установленный срок наследство, в состав которого вошли объекты недвижимого имущества, очевидно требующие постоянного несения расходов на их содержание, поддержание в надлежащем состоянии, на протяжении длительного периода времени (начиная с февраля 2012 года и по настоящее время) не осуществляла свои права и обязанности как собственника названного имущества, то есть с очевидностью отказалась от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что истец Белова В.И. не относилась к наследственному имуществу, являющемуся предметом спора, как к своему собственному, как на то указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, не принимала меры к его надлежащему содержанию и сохранению, не совершила иных действий, которые характеризовались бы как действия по принятию наследства. Факт принятия ею наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами. Сами по себе утверждения Беловой Т.И. о том, что истец приняла платок и горшки наследодателя, не могут являться подтверждением принятия наследства, не свидетельствуют о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержат признаков принятия ею на себя имущественных прав умершей Ермолаевой Т.И.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 1153 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ею фактически было принято наследство после смерти Ермолаевой Т.И. в установленный законом шестимесячный срок, суд приходит к выводу, что факт принятия ею наследства после смерти Ермолаевой Т.И. не может быть установлен.

Поскольку факт принятия Беловой В.И. наследства не доказан, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за Беловой В.И. права собственности на наследственное имущество также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Принимая во внимание, что Ермолаев А.А., будучи наследником по праву представления после смерти Ермолаевой Т.И., в установленный законом срок принял наследство, иные наследники, принявшие наследство, кроме него, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермолаева А.А. и признании за ним в порядке наследования после смерти Ермолаевой Т.И. права собственности на земельный участок, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ермолаева А. А. (паспорт 88 21 394478 выдан <дата>) принявшим наследство после смерти <дата> Ермолаевой Т. И..

Признать за Ермолаевым А. А. право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований Беловой В. И. к Ермолаеву А. А., Шелангерской сельской администрации Звениговского муниципального района об установлении факта принятия наследства после смерти <дата> матери Ермолаевой Т. И., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Ермолаевой Т. И. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (доля в праве ?), Беловой В. И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий         С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.