Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-140/2022

УИД 04RS0001-01-2022-001132-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21ноября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С., с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого ЖеравинаВ.Н.,

защитника–адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жеравина Владимира Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов у ЖеравинаВ.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна до степени прекращения роста на территории <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут ЖеравинВ.Н. приехал на автомашине марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в лесной массив, расположенный в <адрес>, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договороваренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих, жизнеспособных деревьев в виде договоров купли-продажи лесных насаждений или иного документа, представляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь там же, в период времени с около 07 часов 15 минут до около 09 часов того же дня конца июня 2021 года, более точная дата не установлена, при помощиимеющейся при себе бензопилы марки «REZER», используемой как орудие совершения преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 21 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 11,754 кубических метра, произрастающих в лесном массиве в <адрес>. Своими преступными действиями, ЖеравинВ.Н. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с приложением № 1, 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 354788 рублей.

Подсудимый ЖеравинВ.Н. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов из дома по <адрес>, поехал один на машине <данные изъяты>, в лесной массив, недалеко от <адрес> в сторону реки Гремячая для заготовки дров для личного пользования. Разрешительных документов не имел, деляны не выписывал. Съехав с трассы в левую сторону и проехав немного по лесной дороге, остановился на участке, где произрастали деревья породы сосна, при помощи бензопилы, спилил 21 дерево породы сосна, которые увез себе домой. Ущерб обязуется возместить.

Согласно протоколу проверки показаний ЖеравинаН.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при участии адвоката ШатуевойТ.Ф. показал место, где в ДД.ММ.ГГГГ он разгрузил незаконно спиленные им деревья породы сосна во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Далее ЖеравинВ.Н. указал на грузовой автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который находился в том же месте, пояснив, что на данном автомобиле он ездил в лес для заготовки древесины. Также показал место, где он незаконно заготавливал древесину, то есть в <адрес> (т. №, л.д. №).

Стороной обвинения, заявлено ходатайство об оглашении показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии, в связи с наличием заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.Подсудимый ЖеравинН.В., его защитник согласны с данным ходатайством. Суд, принимая во внимание наличие указанного заявления представителя потерпевшего, мнение сторон, руководствуясь ст.249 УПК РФ, посчитал возможным признать необязательным участие представителя потерпевшего и удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, огласить показания.Будучи допрошенным на предварительном следствии (т. № л.д. №, №, т. №, л.д. №), представитель потерпевшего ФИО1 показал, что в должности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Баргузинского лесничества <адрес> Республики Бурятия им совместно с помощником прокурора района ФИО5 осуществлен выезд в квартал № выдела № Баргузинского участкового лесничества, в ходе осмотра данного лесного участка ими были обнаружены пни деревьев породы сосна, общим количеством 21 шт., которые по внешнему виду, а точнее цвету спила, выступившей смолы и наличием свежего светлого опилка, были спилены незадолго до обнаружения. Обнаруженные пни без клейма, рядом клейменых деревьев не было, данный лесной участок не отводился с целью заготовки древесины, соответственно признаков отвода не должно быть, рубка деревьев совершена незаконно. В ходе визуального осмотра, на лесной дороге, ведущей к месту рубки были обнаружены следы протектора шины, предположительно автомашины марки <данные изъяты>, возможно <данные изъяты>. Пни породы сосна зафиксированы помощником прокурора, на основании чего им составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Им совместно со следственной оперативной группой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на указанный участок местности, где проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра количество пней оставалось прежним 21 шт., также следователем обнаружена и изъята медицинская маска неустановленного лица. Деревья что были спилены, являлись сырорастущими и жизнеспособными. Объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 11,754 кубических метра, ущерб составил 354788 рублей.

Свидетель ФИО№2 суду показала, что проживает с отцом ЖеравинымВ.Н. и двумя несовершеннолетними детьми, не замужем. В ДД.ММ.ГГГГ, отец уезжал на автомашине <данные изъяты> г/н № и привозил чурки несколько раз, которые раскалывал на дрова. Откуда он их привозил и каким образом приобретал, она не может сказать, так как не интересуется этим вопросом, он ей ничего не говорил. О том, что эти дрова он заготовил незаконно, узнала от сотрудников полиции. Дрова сожгли в печи в доме и бане, ничего не осталось. Автомашина марки <данные изъяты> принадлежит ей, но пользуется ею отец.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО№2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. №), в части, где она показала, что отец ей говорил, что действительно ввиду трудной финансовой ситуации, он сам незаконно спилил деревья около <адрес> в лесу, откуда вывез древесину к ним домой, но думал, что никто не узнает об этом.

Оглашенные показания свидетель ФИО№2 подтвердила.

Свидетель ФИО3. суду показал, что в должности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. По материалу проверки из прокуратуры Баргузинского района по факту обнаружения незаконной рубки лесных насаждений, он совместно со следственно-оперативной группой выезжал в лесной массив <адрес>, где в ходе осмотра были зафиксированы пни деревьев породы сосна, в количестве 21 шт. На месте рубки признаков отвода деляны не было, техники не обнаружено, с места изъята медицинская маска. Со слов специалистарубка произведена незаконно. Также был обнаружен след протектора шины автомашины <данные изъяты> или <данные изъяты>. Спустя время, в ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, совершившее данную незаконную рубку ЖеравинН.В., житель <адрес>, который в ходе беседы пояснил, что действительно он спилил все 21 дерево породы сосна в данном месте и вывез к себе домой.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей и оглашённых показаний представителя потерпевшего, вина ЖеравинаН.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами предъявленного обвинения:

- рапорт о/у ОУРОМВД России по Баргузинскому району ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установлено лицо, совершившее данное преступление ЖеравинВ.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№ л.д.№);

- акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 11,754 кубических метра, ущерба причиненный лесному фонду составил 354788 руб., с учётом уборки порубочн6ых остатков 373540 руб. (т№ л.д№);

- справка расчета размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений,согласно которой размер вреда от незаконной рубки составил: 354788 рублей, из расчета: 11,754 х 201,23 х 50 х 3 = 354 788 рублей; расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям составил: 1,98 х 947,05 х 10 = 18752 рубля, итого 354788 + 18752 = 373540 рублей (т.1 л.д. 46);

- перечетная ведомость пней лесных насаждений, согласно которой в <адрес> обнаружено 21 пень породы сосна диаметром: 12 см. – 1 шт., 14 см. – 2 шт., 20 см. - 4 шт., 24 см. – 1 шт., 26 см. – 3 шт., 28 см. – 1 шт., 30 см. – 6 шт., 34 см. – 2 шт., 38 см. – 1 шт. (т.1 л.д.47-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен участок лесного массива расположенный в квартале <адрес>. В ходе осмотра обнаружено 21 пень породы сосна, диаметры составили: 12 см – 1 шт., 14 см – 2 шт., 20 см - 4 шт., 24 см – 1 шт., 26 см – 3 шт., 28 см – 1 шт., 30 см – 6 шт., 34 см – 2 шт., 38 см – 1 шт. древесины, техники, признаков отвода деляны не обнаружено, около пней имеется свежий светлый опилок, порубочные остатки в виде ветвей деревьев с хвоей зеленого цвета, обнаружена и изъята медицинская маска. Кроме того, на лесной дороге, ведущей к месту рубки от автодороги обнаружен след протектора шины автомобиля, который изымается путем фотографирования (т.№ л.д. №);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемогоЖеравинаВ.Н. по адресу: <адрес>, изъята автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не опечатанная и не упакованная в связи с дальнейшим осмотром (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не упакованная и не опечатанная в связи с дальнейшим возвратом владельцу (т. № л.д.№);

- заключение дополнительной судебной трасслогической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которой: 1. След изъятый в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, мог быть оставлен как колесом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так и любым другим колесом той же модели и размера (т.№ л.д.№);

- заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: на представленной на экспертизу медицинской маске обнаружен биологический (генетический) материал (объект №), который произошел от одного лица мужского генетического пола(т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, откуда извлекается медицинская маска светло-голубого цвета, с наушными петлями из материала белого цвета, по внешнему виду бывшего использования, следов загрязнения не имеется, в центральной части маски имеется сквозное отверстие в виде надреза(т.№ л.д.№);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуу подозреваемого ЖеравинаВ.Н. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, упакованную в бумажный конверт, скрепленный металлическими скобами, с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по Баргузинскому району (т.№ л.д.№);

- заключение дополнительной судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. Биологический (генетический) материал (объект № заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ) произошел от ЖеравинаВ.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, откуда извлекается ватная палочка с образцом буккального эпителия. По окончании осмотра ватная палочка с образцом буккального эпителия упаковывается в прежний конверт, край которого скрепляется металлическими скобами, на край конверта крепится бумажная бирка с подписью следователя и заверенная печатью № ОМДВД России по <адрес> (т№, л.д.№);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемогоЖеравинаВ.Н. в служебном кабинете № ОМВД России по Баргузинскому району изъята бензопила марки «<данные изъяты>», не опечатанная и не упакованная в связи с дальнейшим осмотром (т.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», опечатанная бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной оттиском печати № ОМВД России по Баргузинскому району с подписью следователя (т.№).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (т.№ л.д. №), сведения ИЦ МВД по РБ (т.№ л.д. №), справка врача психиатра и нарколога (т.№), справка врача терапевта (т.№ л.д.№), ответы на запросы в РНД и РПНД (т№ л.д.№), справка о составе семьи (т.№ л.д. №), характеристика МО СП «Баргузинское» (т№.д. №), ответ на запрос от ГостехнадзораРБ (т.№), ответ на запрос ОГИБДДОМВД России по Баргузинскому району (т.№ л.д.№), ответы на запросы ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк» (т№ л.д.№), характеристика УУП (т.№), карточка учета транспортного средства (т.№ л.№).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении вмененного преступления.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого ЖеравинаВ.Н., данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах возникновения умысла на незаконную рубку лесных насаждений и реализации данного умысла, а также согласующиеся и дополняющие друг друга оглашённые показания представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах обнаружения места рубки деревьев, обосновавшего стоимость причинённого ущерба, показаниями свидетеля ФИО3 - об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки лесных насаждений и свидетеля ФИО№2 - об обстоятельствах как ЖеравинВ.Н. привозил домой чурки, которые раскалывал на дрова, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый ЖеравинН.В. осознавал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Действия подсудимого ЖеравинаВ.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о наличии в действиях ЖеравинаВ.Н. признака- в особо крупном размере суд исходит из примечания к ст. 260 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.Исследованными материалам дела установлен ущерб в размере 354788 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащему уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ЖеравинаВ.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ЖеравинуВ.Н.суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, его пожилой возраст.

Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на их совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, пенсионера, характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей. Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

И.о. прокурора Баргузинского района в интересах РФ предъявлен гражданский иск к ЖеравинуВ.Н. о взыскании причинённого ущерба в сумме 373540 рублей.

Вместе с тем, с учетом необходимости предоставления дополнительных расчетов, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым данный иск о размере его возмещения предъявить истцу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку определение размера ущерба требует истребования документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, произведения дополнительных расчетов, что повлечет отложение дела, затягивания судебного процесса. Разъяснить право гражданскому истцу на предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ЖеравинаВ.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 5100 рублей, а также в судебном заседании в сумме 13260 рублей, адвоката ШатуевойТ.Ф. в ходе следствия в сумме 37825 рублей подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ЖеравинаВ.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого, вместе с тем учел наличие у него пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жеравина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ЖеравинаВ.Н. обязанности – в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о. прокурора Баргузинского района в интересах РФ к ЖеравинуВ.Н. о взыскании причинённого ущерба,оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 56185 с Жеравина Владимира Николаевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району - обратить в доход государства; медицинскую маску, ватную палочку с образцом буккального эпителия ЖеравинаВ.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району – уничтожить; автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставить за законным владельцем ФИО№2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков