Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-832/2019 от 06.08.2019

Дело №12-832/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Костюкова И.С., его защитника Валеевой А.А.,

рассмотрев материалы по жалобе

Костюкова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга по делу №5-429/2019-162 от 30.07.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга по делу №5-429/2019-162 Костюков И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ, Костюков И.С, управляя транспортным средством №, двигаясь по дворовому проезду со стороны <адрес> в строну проезжей части <адрес>, в Санкт-Петербурге, около <адрес> по <адрес>, не обеспечив безопасный боковой интервал до припаркованного транспортного средства, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «Ниссан» №, в результате чего автомобилю «Ниссан» были причинены механические повреждения, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Костюкову И.С. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Костюков И.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Вину в совершении данного правонарушения не признавал, автомобиль потерпевшего не задевал, сигнализация не срабатывала. Данные пояснения подтверждаются записями камер видеонаблюдения. На данных записях не видно, что наезд осуществлен именно автомобилем под его управлением. В ходе рассмотрения дела мировым судей данные записи не исследовались. При назначении наказания не учтены данные о его личности.

На основании изложенного считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В назначенное судебное заседание ФИО5 не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заблаговременно, лично.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, суд считает возможным рассмотреть жалобу с имеющейся явкой.

Костюков И.С., а также защитник отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительных доводов, отличных от изложенных в жалобе – не привели. Защитник указала, что как следует из видеозаписи – при движении автомобиля под управлением Костюкова И.С. на месте и иные люди, которые не сообщали о произошедшем ДТП, что свидетельствует о его отсутствии при данных обстоятельствах.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, просмотрев в судебном заседании видеозапись произошедшего ДТП, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Костюкова И.С. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Костюкова И.С. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Суд полагает, что законно и обоснованно мировым судьей было принято решение о достаточности представленных в материалах дела доказательств для установления вины Костюкова И.С. в совершении данного правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и – достаточными для принятия решения о виновности Костюкова И.С. в совершении данного административного правонарушения – обоснован и подтверждается представленными материалами дела.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Костюкова И.С. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Костюкова И.С. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Нарушений процедуры привлечения Костюкова И.С. к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Доводы защиты о фактическом непризнании Костюковым И.С. своей вины, не подтверждении произошедшего ДТП представленной видеозаписью и необозрением ее в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание.

Вывод о виновности Костюкова И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения основан на совокупности собранных по делу доказательств, непризнание Костюковым И.С. своей вины не влияет как на квалификацию совершенного им правонарушения, так и на выводы суда о его виновности.

В обжалуемом постановлении осуществлен детальный анализ имеющейся в материалах дела видеозаписи. Просмотрев данную видеозапись в ходе рассмотрения жалобы – суд соглашается с выводами мирового судьи, полагая их обоснованными и подтвержденными представленным видеоизображением. Оснований полагать, что данная видеозапись не исследовалась мировым судьей в ходе рассмотрения дела - не имеется.

То обстоятельство, что о произошедшем ДТП не сообщили его очевидцы – не свидетельствует о несоврешении его Костюковым И.С. На очевидцев произошедшего, в отличии от лица, допустившего столкновение транспортных средств, – обязанность по сообщению о произошедшем - не возложена. Поведение лиц, отображенных на представленной видеозаписи, не исключает того, что произошедшее ДТП было очевидно и для них, и для Костюкова И.С.

В целом, приведенные защитой доводы - суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся собранными по делу доказательствами, надлежащим образом исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Наказание Костюкову И.С. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Костюкова И.С. и иные обстоятельства, были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. Суд полагает, что решение мирового судьи о необходимости назначения Костюкову И.С. административного наказания в минимальном размере, предусмотренным санкцией данной статьи – является мотивированным и справедливым.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга по делу №5-429/2019-162 от 30.07.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Костюкова Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга по делу №5-429/2019-162 от 30.07.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга по делу №5-429/2019-162 от 30.07.2019г. о признании Костюкова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова