Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2023 ~ М-3044/2023 от 31.10.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года

Дело № 2-3448/2023

УИД 51RS0003-01-2023-003803-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенного репродуктора) «Тулома» к Шарафутдиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» обратилось в суд с иском к           Шарафутдиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 19 мая 2020 года между сторонами был заключен договор на поставку продуктов питания № №

Согласно пункту 2.6 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в день получения товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты за отгруженную продукцию, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от ее стоимости за каждый день задержки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 27 августа 2023 года задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 258 067 рублей 83 копейки. Размер неустойки по состоянию на 13 октября 2023 года составил 107 356 рублей 22 копейки.

22 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнила.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 258 067 рублей 83 копейки, неустойку в размере 107 356 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарафутдинова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получила, не приняла меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений у представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года между ГОУСП «Тулома» (поставщиком) и ИП Шарафутдиновой Е.С. (покупателем) был заключен договор          №, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке покупателю продукции «продукты питания», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях данного договора (пункт 1.1).

Цена определяется в соответствии с товарной накладной. Моментом исполнения поставки считается момент передачи продукции покупателю. Право собственности на продукцию, а также риски ее случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю в момент подписания товарной накладной (пункт 2.4).

Расчет по договору производится покупателем за каждую поставленную партию товара (пункт 2.5).

Все расчеты производятся покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в день получения товара (пункт 2.6).

В соответствии с условиями указанного договора ГОУСП «Тулома» осуществило поставку ИП Шарафутдиновой Е.С. товара за период с 04 января 2022 года по 05 января 2023 года на общую сумму 491 249 рублей 68 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 27 августа 2023 года задолженность за поставку продукции составляет 258 067 рублей 83 копейки, что ответчиком не оспорено.

30 марта 2023 года Шарафутдинова Е.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Задолженность по договору поставки остается непогашенной ответчиком до настоящего времени, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по договору поставки товара надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость поставленного и полученного ответчиком товара в размере 258 067 рублей 83 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что при нарушении покупателем срока оплаты за отгруженную продукцию, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от ее стоимости за каждый день задержки.

Неустойка по пункту 4.1 данного договора начисляется исходя из установленной в спецификации цены на продукцию с учетом НДС. Неустойка является незачетной (пункт 4.2).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 24 августа 2022 года по 13 октября 2023 года составляет 107 356 рублей 22 копейки.

Учитывая то обстоятельство, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в установленные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, суд в данном случае полагает необходимым учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, указанный мораторий введен на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовал мораторий по начислению спорных штрафных санкций, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную за период с 02 октября 2022 года по 13 октября 2023 года, размер которой, исходя из установленного договором размера неустойки, периодов просрочки, составляет 97 291 рубль 57 копеек.

Указанную сумму неустойки суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, который, добросовестно исполнив условия договора, вправе рассчитывать на те же действия со стороны своего контрагента, а в противном случае – получить обусловленную договором денежную сумму, защищающую его от нарушения договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3326 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенного репродуктора) «Тулома» к Шарафутдиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдиновой Е.С. в пользу государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенного репродуктора) «Тулома» задолженность по договору поставки продуктов питания от 19 мая 2020 года № № в размере 258 067 рублей 83 копейки, неустойку за период с 02 октября 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 97 291 рубль 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 12 копеек.

Во взыскании с Шарафутдиновой Е.С. неустойки в сумме, превышающей 97 291 рубль 57 копеек, - отказать.

Взыскать с Шарафутдиновой Е.С. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3326 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Судья            Т.С. Кузнецова