Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2020 от 20.04.2020

Дело № 11-75/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

24 апреля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Водоканал» на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата заявление АО «Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения возвращено по правилам части 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) – по тем основаниям, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

На данное определение заявителем подана частная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ).

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины.

Поскольку подлинное платежное поручение заявителем суду не представлено и избранный вид судопроизводства (выдача судебного приказа) исключает возможность представления подлинника документа к моменту рассмотрения дела в суде, а к тому же из приложенной копии невозможно определить в рамках какого конкретно дела заявителем оплачена госпошлина, копия платежного поручения о перечислении государственной пошлины (в отсутствие оригинала) не может быть принята в качестве доказательства исполнения обязанности по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах признать оспариваемое определение незаконным не имеется. При этом заявитель не лишен возможности повторного обращения с аналогичным заявлением с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья                 Т.П. Ермолаева