Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-52/2023;) от 19.07.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Замарина Е.В. Дело № 11-1/2024 УИД 29MS0038-01-2022-001701-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года              г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Малашкиной Е.В.,

представителя ответчика Кокшаровой Е.В. – адвоката Сивцова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Кокшаровой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Кокшаровой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

«исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Кокшаровой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кокшаровой Е. В. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области неосновательное обогащение в размере 34 338 руб. 51 коп.

Взыскать с Кокшаровой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 230 руб. 16 коп.»,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к Кокшаровой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В обоснование заявленных требований указано, что Кокшарова Е.В. проходила службу в должности ****** в <адрес>. Приказом от 22 апреля 2021 года Кокшарова Е.В. была уволена 23 июня 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Кокшаровой Е.В. была назначена пенсия за выслугу лет. 29 октября 2021 года от Кокшаровой Е.В. поступило заявление о прекращении выплаты пенсии без указания причины прекращения, в ответ на которое направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии с 01 декабря 2021 года и с просьбой сообщить причину прекращения выплаты пенсии. Ответ от Кокшаровой Е.В. не получен, пенсия за ноябрь 2021 года зачислена 29 октября 2021 года, впоследствии в ПАО Сбербанк направлено распоряжение о приостановлении выплаты пенсии с декабря 2021 года. 25 января 2022 года из отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Чукотскому автономному округу поступила копия приказа ****** от 22 июля 2021 года о восстановлении Кокшаровой Е.В. на службе с 25 июня 2021 года. В связи с восстановлением на службе образовалась переплата пенсии за выслугу лет за период с 25 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 184 635 руб. 55 коп. Кокшарова Е.В. уведомлена о необходимости возвратить в федеральный бюджет излишне полученную сумму пенсии, добровольно Кокшарова Е.В. вернула сумму 150 297 руб. 04 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке возвратить необоснованно полученное денежное довольствие в полном размере отказывается, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 34 338 руб. 51 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной Службы войск национальной гвардии России по Архангельской области (далее – УФСВНГ РФ по АО), Межмуниципальное отделение МВД РФ «Провиденское» управления МВД России по Чукотскому автономному округу (далее – МОтд МВД России «Провиденское»).

Представитель истца по доверенности Малашкина Е.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кокшарова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что извещала истца об изменившихся обстоятельствах добросовестно. Представитель ответчика – адвокат Сивцов М.Ю. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Кокшарова Е.В. надлежащим образом извещала УМВД России по Архангельской области о восстановлении на службе.

Представитель Т. лица УФСВНГ РФ по АО Свидетель №1 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Т. лицо МОтд МВД России «Провиденское» о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2022 года требования УМВД России по Архангельской области к Кокшаровой Е.В. удовлетворены, с ответчика в пользу УМВД России по Архангельской области взыскано неосновательное обогащение в размере 34 338 руб. 51 коп., государственная пошлина.

С данным решением не согласился ответчик Кокшарова Е.В., представила апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку она уведомила истца о необходимости прекращения выплаты пенсии 09 сентября 2021 года, соответственно, недобросовестности с ее стороны нет.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования УМВД России по Архангельской области к Кокшаровой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

С данным апелляционным определением не согласился истец УМВД России по Архангельской области, представил кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 декабря 2022 года.

Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 11 октября 2023 года Исакогорский районный суд г. Архангельска перешел к рассмотрению гражданского дела по иску УМВД России по Архангельской области к Кокшаровой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России Чукотского автономного округа (далее – УМВД России ЧАО).

Представитель истца по доверенности Малашкина Е.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кокшарова Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя – адвоката Сивцова М.Ю., который с заявленными требованиями не согласился, указал, что Кокшарова Е.В. действовала добросовестно, в то время как надлежащее межведомственное взаимодействие между пенсионным органом МВД России по Архангельской области и новым работодателем его доверителя, которое бы позволило выявить своевременно факт поступления Кокшаровой Е.В. на службу, равно как и надлежащий контроль со стороны пенсионного органа за правильностью выплаты пенсии, отсутствуют.

Третьи лица УФСВНГ РФ по АО, МОтд МВД России «Провиденское», УМВД России ЧАО о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав пояснений представителей, изучив материалы дела, исследовав пояснения свидетеля КНА (в рамках исполненного судебного поручения), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ****** от 22 апреля 2021 года № Кокшарова Е.В. уволена с должности ****** 23 июня 2021 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1) с 24 июня 2021 года Кокшаровой Е.В. назначена пенсия за выслугу лет.

06 июля 2021 года Кокшаровой Е.В. направлено уведомление о назначении пенсии, в котором она также предупреждена о необходимости в 5-дневный срок сообщить в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области (далее – ОПО ЦФО) об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления, изменения выплаты назначенной пенсии (в случае зачисления на военную службу, службу в органы внутренних дел, органы Государственной противопожарной службы или уголовно-исполнительной системы, прокуратуру, таможенную службу, при перемене места жительства и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии).

10 августа 2021 года от Кокшаровой Е.В. в ОПО ЦФО поступило заявление об изменении места жительства с просьбой рассмотреть вопрос о применении установленного для Чукотского автономного округа районного коэффициента по месту проживания.

29 октября 2021 года в ОПО ЦФО поступило заявление Кокшаровой Е.В. о прекращении выплаты пенсии без указания причины прекращения, в ответ на которое последней направлено уведомление от 16 ноября 2021 года о приостановлении выплаты пенсии с 01 декабря 2021 года и просьбой сообщить причину прекращения выплаты пенсии. Ответа на уведомление от Кокшаровой Е.В. в ОПО ЦФО не поступило.

25 января 2022 года из ****** поступила копия приказа ****** от 22 июня 2021 года № л/с о назначении Кокшаровой Е.В. на должность ****** с 25 июня 2021 года.

В связи с восстановлением на службе образовалась переплата пенсии за выслугу лет за период с 25 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 184 635 руб. 55 коп., Кокшарова Е.В. письмом от 15 февраля 2022 года уведомлена о необходимости возвратить в федеральный бюджет излишне полученную сумму пенсии, 28 февраля 2022 года поступила информация из ПАО Сбербанк России о том, что Кокшарова Е.В. вернула денежные средства в размере 150 297 руб. 04 коп., остальную сумму в размере 34 338 руб. 51 коп. Кокшарова Е.В. в добровольном порядке возвратить отказалась (письмо от 02 марта 2022 года), мотивируя тем, что информация об обязанности сообщить о восстановлении на службе до нее надлежащим образом не доводилась.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в порядке и по нормам, предусмотренным Законом № 4468-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 названного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 4468-1, пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

Частью 12 ст. 56 Закона № 4468-I установлено, что лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По смыслу действующего законодательства органы пенсионного обеспечения МВД России не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.

Лица, получающие пенсию за выслугу лет, согласно ст.ст. 6, 56 Закона № 4468-1, обязаны своевременно сообщать в соответствующий пенсионный орган, обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, а также являющихся основанием для приостановления ее выплаты.

При назначении пенсии ответчик в письменном виде брал на себя обязательство сообщить пенсионному органу о поступлении на службу (заявление Кокшаровой Е.В. от 22 мая 2021 года). В силу особенностей государственной службы все обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).

Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования норм материального права.

Таким образом, обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменений размер пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.

При таком положении Кокшарова Е.В. обязана была подать заявление в пенсионный орган МВД России о приостановлении выплаты ей пенсии за выслугу лет в связи с поступлением на службу, однако в нарушение указанных требований закона ответчиком не исполнена надлежащим образом и в разумный срок (с учетом того, что Кокшарова Е.В. была вновь принята на службу с 25 июня 2021 года на основании соответствующего приказа от 22 июня 2021 года) обязанность по уведомлению пенсионного органа о поступлении на службу после увольнения со службы в органах внутренних дел, и после поступления на службу в МОтд МВД России «Провиденское» она продолжала получать пенсию по выслуге лет, оставшуюся сумму переплаты пенсии добровольно не возвратила.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Кокшарова Е.В. не сообщила о факте получения ею пенсии по выслуге лет ****** и при поступлении на службу в ******», что подтверждается заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Чукотскому автономному округу 21 апреля 2022 года в отношении начальника отделения по работе с личным составом ****** Распопова И.Ю., о том, что Кокшарова Е.В. не информировала о получении ею каких-либо денежных средств (пенсий, пособий, компенсаций), кроме денежного довольствия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии недобросовестности в действиях ответчика, при этом установление недобросовестности со стороны получателя излишне выплаченных сумм является основополагающим в силу особенностей рассматриваемого спора, к которому применяются нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Как было указано ранее, в силу действующего законодательства органы пенсионного обеспечения МВД России не решают вопросы трудоустройства пенсионеров, соответственно, возможность выявить своевременно факт трудоустройства ответчика и поступления на службу, у истца отсутствовала. Доводы стороны ответчика об отсутствии межведомственного взаимодействия и направлении ОПО ЦФО УМВД России по Чукотскому автономному округу в УМВД России по Архангельской области сведений о трудоустройстве Кокшаровой Е.В. только в январе 2022 года, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность сообщать об изменении обстоятельств, связанных с получением пенсии по выслуге лет законом возложена в первую очередь на лицо, являющееся получателем такой пенсии.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о халатности со стороны пенсионного органа, выразившейся в зачислении пенсии Кокшаровой Е.В. за ноябрь 2021 года 29 октября 2021 года.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона № 4468-1 выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД России обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Согласно положениям ст. 56 Закона № 4468-1 выплата пенсий осуществляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами по согласованию с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» или иными банками, определенными в соответствии с настоящей статьей, либо организациями федеральной почтовой связи.

Подпунктом 2.2.2 Соглашения от 11 марта 2014 года «О порядке выплаты пенсий, пособий и иных компенсаций пенсионерам МВД России и членам их семей» регламентирован порядок финансирования и выплаты пенсий, пособий и компенсаций пенсионерам, согласно которому Сбербанк России обязуется направлять в УМВД России до 25 числа текущего месяца заявку на денежные средства для выплат на месяц, следующий за текущим. Соответственно, пенсия за ноябрь 2021 года была зачислена на лицевые счета пенсионеров МВД России 29 октября 2021 года. В связи с чем пенсионным органом направлено распоряжение в ПАО Сбербанк о приостановлении выплаты пенсии Кокшаровой Е.В. с 01 декабря 2021 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом излишне выплаченной ответчику суммы пенсии за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 34 338 руб. 51 коп. Расчет (сумма пенсии) стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного исковое заявление УМВД России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Кокшаровой Е.В. государственную пошлину в размере 1 230 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2022 года отменить и вынести по делу новое решение, которым иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Кокшаровой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кокшаровой Е. В. (паспорт №) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ИНН 2901071427) сумму неосновательного обогащения в размере 34 338 руб. 51 коп.

Взыскать с Кокшаровой Е. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 230 руб. 16 коп.

Председательствующий                             Н.Я. Белая