Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 ~ М-157/2021 от 22.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2021 по иску Глазовой Любови Станиславовне к Шаталову Николаю Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) между администрацией Рузского муниципального района и Л.С. Глазовой заключен договор передачи квартиры в собственность, по условиям которого спорное жилое помещение передано Л.С. Глазовой в личную собственность. Право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Согласно выписке из лицевого счета, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Глазова Л. С.-(дата), дочери: Семенова О. А., (дата), Глазова И. А., (дата) и бывший супруг дочери Шаталов Н. И., (дата). Н.И. Шаталов и О.А. Семенова оформили заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, выразив согласие на приобретение Глазовой Л.С. спорной квартиры в личную собственность. Н.И. Шаталов был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с вступлением в брак с дочерью истицы. Решением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) брак между О.А. Шаталовой и Н.И. Шаталовым расторгнут. После расторжения брака Шаталов Н.И. выехал на постоянное местожительства в (адрес). Сам Н.И. Шаталов никогда в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи Глазовой Л.С. не является, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между Глазовой Л.С. и Шаталовым Н.И. не заключалось, с регистрационного учета Шаталов Н.И. не снимается.

Истец Глазова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат И.А. Абанина, в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Шаталов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, представил письменное заявление в котором, просит суд проводить судебное заседание в его отсутствие, с исковыми требованиями Глазовой Л.С. согласен в полном объеме, в жилом помещении не проживал, регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер, поскольку при трудоустройстве в (адрес) необходима была регистрация, за жилое помещение плату не вносил, вещей в квартире нет, в настоящее время проживает в (адрес) у родителей, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Семенова О.А., Глазова И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, от них в суд поступили заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо по делу отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещено.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что (дата) между администрацией Рузского муниципального района и истицей заключен договор передачи квартиры в собственность бесплатно, по условиям договора жилое помещение по адресу: (адрес) передано Глазовой Л.С. бесплатно в личную собственность.

Право собственности на указанную квартиру за Глазовой Л.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Ответчик Н.И. Шаталов приходился истице зятем и был зарегистрирован в указанном жилом помещении (дата) в период брака дочери истицы Семеновой О.А., данный факт сторонами не оспаривался.

Решением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) брак между О.А. Шаталовой и Н.И. Шаталовым расторгнут.

Как следует из пояснений сторон и самого Шаталова Н.И. в спорном жилом помещении ответчик не проживал, квартирой не пользовался, съехал из спорного жилого помещения через четыре месяца после заключения брака, свое согласие на передачу жилого помещения в единоличную собственность бывшей теще Л.С. Глазовой давал, после расторжения брака с дочерью истицы переехал жить в другой субъект РФ где и проживает в настоящее время. Выезд Шаталова Н.И. не носит вынужденный или временный характер. На момент приватизации истцом квартиры, ответчик в ней не проживал, квартирой не пользовался, членом семьи истца не является, данные факты сторонами по делу не оспорены и подтверждаются письменными пояснениями сторон.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в квартире не проживает. В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, препятствий в пользовании, проживании не имеет.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения права собственника жилого помещения в отношении лиц, прекративших право пользования жилыми помещениями случаями добровольности или не добровольности оставления жилого помещения.

Установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, общего семейного бюджета истец и ответчик не имеют, совместное хозяйство не ведут. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном помещении, но не проживает в нем. Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу в соответствии с его назначением.

Суд учитывает, что регистрация является административным актом, который не предоставляет гражданину прав владения, пользования, проживания в жилом помещении, ответчик от своего права пользования квартирой отказался.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Шаталов Н.И. из спорной квартиры на другое место жительства выехал добровольно, длительное время в ней не проживает, препятствий в пользовании квартирой не имеет, вещей в квартире его не имеется, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи истца не является, с иском согласен, приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик иск признал полностью, последствия признания иска и принятия его судом ему известны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глазовой Любови Станиславовны удовлетворить.

Признать Шаталова Николая Ивановича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) (адрес).

Снять Шаталова Николая Ивановича с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

Судья С.К. Жарова