Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2022 ~ М-517/2022 от 16.02.2022

Дело №2-1424/2022

22RS0066-01-2022-000978-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Соколовой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 64 561,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,86 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 123,93 руб.

В обоснование иска указано, что 17.10.2013 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Соколовой Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 69 000 руб. на срок до 19.10.2015 с процентной ставкой 32,50% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик с 19.05.2014 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

03.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № (ранее 00110/15/00861-13, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора) от 17.10.2013 перешли к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что 17.10.2013 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Соколовой Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 69 000 руб. на срок до 19.10.2015 с процентной ставкой 32,50% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, Соколова Т.М. с 19.05.2014 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

03.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № (ранее № учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора) от 17.10.2013 перешли к ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64 561,95 руб., из которых: 55 639,56 руб. - сумма основного долга, 8 922,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок погашения последнего платежа по кредитному договору определен 19.10.2015, следовательно трехгодичный срок исковой давности истекает 19.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

17.10.2018 (за два дня до окончания срока исковой давности) на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Соколовой Т.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 68 262,05.

Определением мирового судьи Топчихинского района Алтайского края от 26.01.2021 судебный приказ отменен в связи с предоставлением возражений от Соколовой Т.М..

Исковое заявление ООО «Филберт» к Соколовой Т.М. подано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 04.02.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, срок давности по исковым требованиям пропущен.

Об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд сторона истца не заявляла.

Довод истца о том, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 3700,10 руб. не могут быть расценены судом в качестве действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, поскольку истцом не представлено сведений о дате внесения данной суммы, плательщике и добровольном волеизъявлении ответчика на погашение долга. При том, что сама Соколова Т.М. отрицает добровольное погашение долга после заключения договора уступки. Также суд учитывает, что в период действия судебно приказа с 17.10.2018 по 26.01.2021 производилось его принудительное исполнение, и денежные средства списанные со счета ответчика в счет погашения долга не свидетельствуют о признании ею долга.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Зарецкая