Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2022 ~ М-1529/2022 от 28.04.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2022 года

Дело № 2-2565/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002224-87

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                               г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Александровны к Самарину Эдуарду Руслановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику                 Самарину Э.Р. о взыскании суммы ущерба, указав, что 15.03.2022 года в 19.02 час. в г. Ярославле ул. Саукова д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ивановой О.А. и с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Самарина Э.Р.          В ДТП автомобиль Хендэ Солярис получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Самариным Э.Р. Правил дорожного движения РФ. Самарин Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Самарина Э.Р. на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Акилов Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Самарин Э.Р. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 15.03.2022 года в 19.02 час. в г. Ярославле ул. Саукова д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд гос. регистрационный знак № под управлением Самарина Э.Р. и автомобиля Хендэ Солярис гос. регистрационный знак № под управлением Ивановой О.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Самарин Э.Р. Выводы суда подтверждены копией протокола об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.

Собственником автомобиля Хендэ Солярис гос. регистрационный знак № является истец Иванова О.А.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения №13432 от 30.03.2022 г., выполненного Экспертно - правовой компанией "Паллада" (ИП Осипов Александр Евгеньевич), стоимость восстановительного ремонта составляет 145100 руб., утилизационная стоимость запасных частей составляет              500 руб.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия Самарин Э.Р. также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 144600 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения Самарин Э.Р. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 4500 руб., расходы на оплату госпошлины 4092 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 144600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4092 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 153192 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░