Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-56/2023 от 19.01.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Первый Коксохиммонтаж» к Кузнецову Н. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Коксохиммонтаж» (ООО «Первый КХМ») обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.А. о взыскании денежных средств выданных под отчет в размере 19866 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Кузнецов Н.А. работал в ООО «Первый КХМ» * с *** по *** по трудовому договору * от *** (с дополнительными соглашениями *-ДС от ***, *-ДС от ***). В период осуществления трудовой деятельности в ООО «Первый КХМ» Кузнецов Н.А. на основании приказа *-В от *** был направлен в командировку в ....... края сроком на 91 календарный день- с *** по ***. Приказом *-В от *** Кузнецову Н.А., на основании его заявления, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с *** по ***, в связи с чем *** Кузнецову Н.А. были выданы под отчет денежные средства в размере 20 700 рублей для приобретения авиабилета по перелету из ....... (от места служебной командировки) в ....... (до места нахождения работодателя). После возращения из командировки Кузнецовым Н.А. авансовый отчет о расходовании выданных под отчет денежных средств с приложением подтверждающих документов (посадочный талон) в бухгалтерию ООО «Первый КХМ» представлен не был. На основании приказа *-В от *** Кузнецов Н.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске до ***. В дальнейшем приказом *-В от *** Кузнецову Н.А. был предоставлен отпуск (за свой счет) с 16 по ***. После окончания предоставленного отпуска- *** от Кузнецова Н.А. поступило заявление об увольнении, в связи с чем Приказом *-к от *** трудовой договор с Кузнецовым Н.А. расторгнут. При увольнении с Кузнецова Н.А. на основании Приказа *-П от *** были удержаны денежные средства в размере 1 534 рубля, из них: 700 рублей - сумма ошибочно перечисленных денежных средств в счет оплаты суточных; 834 рубля - разница между выданными *** денежными средствами на покупку авиабилета и фактической стоимостью аваиабилета. Иных удержаний из заработной платы и иных сумм, причитающихся к выплате Кузнецову Н.А., ООО Первый КХМ» не производилось. На дату увольнения, Кузнецовым Н.А. авансовый отчет о расходовании денежных средств выданных на покупку авиабилета в размере 19 866 рублей с приложением подтверждающих документов (посадочный талон) в бухгалтерию ООО «Первый КХМ» так и не был представлен. *** в адрес Кузнецова Н.А. направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих расход выданных под отчет денежных средств на сумму 19 866 рублей, которое получено им ***. Ответа на указанное требование со стороны Кузнецова Н.А. не последовало, документы, подтверждающие расходование денежных средств представлены не были. *** в адрес Кузнецова Н.А. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, выданных ему под отчет ***. Претензия была возвращена ООО «Первый КХМ» за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Первый КХМ» с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Первый КХМ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кузнецов Н.А. работал в ООО «Первый КХМ» в должности * в период с *** по *** на основании трудового договора * от *** (л.д. 12-16, 17, 18).

Приказом от *** *-К трудовой договор с Кузнецовым Н.А. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 30).

В период работы, приказом *-в от *** Кузнецов Н.А. был направлен в командировку в ....... края сроком на 91 календарный день- с *** по *** (л.д. 19).

Во время указанной командировки, приказом *-В от *** Кузнецову Н.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *** по ***, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 168 ТК РФ, *** ответчику под отчет были перечислены денежные средства в размере 20700 рублей для приобретения билета по перелету из ....... (от места командировки) в ....... (место нахождения работодателя) (л.д. 20, 24).

Согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от *** *), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 того же положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, по возвращении из командировки работник обязан в трехдневный срок отчитаться за денежные средства, выданные ему под отчет с приложением документов, подтверждающих обоснованность расходования выданных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 6.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации № 3210-У от 11.03.2014 г. для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

На основании утвержденного авансового отчета бухгалтер списывает подотчетные суммы и признает в учете произведенные расходы или приобретенные активы.

В целях налогообложения прибыли признаются расходы, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Ценности, приобретенные сотрудником для организации, а также расходы, произведенные по ее поручению, принимают к налоговому учету на основании утвержденного авансового отчета, накладных (других документов), а также документов, подтверждающих факт оплаты, в частности чеков ККТ (Письма Минфина России от 22.01.2020 N 03-03-06/1/3300, от 14.10.2019 N 03-03-06/1/78500, ФНС России от 25.06.2013 N ЕД-4-3/11515@).

В случае признания неправомерным принятия к учету выданных сумм, данные суммы признаются доходами сотрудника, в отношении которых производится доначисление НДФЛ и страховых взносов, а организация привлекается к налоговой ответственности в виде штрафов за ошибки в бухгалтерском учете и нарушение кассовой дисциплины.

Учитывая, что посадочный талон является неотъемлемым документом при регистрации на рейс, документальным подтверждением факта потребления подотчетным лицом услуги воздушной перевозки, является не только авиабилет, но и посадочный талон.

Приобретение авиабилета в документарной или бездокументарной форме само по себе не может служить документальным подтверждением факта использования услуги воздушной перевозки. Таким образом, посадочный талон является документальным подтверждением факта потребления подотчетным лицом услуги воздушной перевозки вместе с авиабилетом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

После возращения из командировки, Кузнецовым Н.А. авансовый отчет о расходовании предоставленных ему под отчет денежных средств, выданных на покупку авиабилета в размере 19 866 рублей, с приложением подтверждающих документов (посадочного талона) в бухгалтерию ООО «Первый КХМ» представлен не был. Доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

Поскольку Кузнецовым Н.А. в целях подтверждения обоснованности расходования выданных под отчет денежных средств не представлены документы, оформленные ненадлежащим образом (представлен только электронный билет, без посадочного талона – л.д.22), к учету данные расходы обосновано не были приняты. Следовательно, сумма, полученная ответчиком под отчет в размере 19 866 рублей, является прямым действительным ущербом истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с Кузнецова Н.А. выданных под отчет денежных средств в размере 19866 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 795 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый Коксохиммонтаж» к Кузнецову Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Н. А., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....... (паспорт * выдан *** УВД .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Коксохиммонтаж» денежные средства, выданные под отчет в размере 19866 рублей и судебные расходы в сумме 795 рублей, всего взыскать 20661 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.