Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2014 от 30.04.2014

Дело № 5-20/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2014 года                                                                                                                с. Юрла

             Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

рассмотрев в здании суда по адресу: с.Юрла, ул. Партизанская, 8, Пермского края, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница», ОГРН №, ИНН №, с юридически адресом: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

18 апреля 2014 года по результатам внеплановой выездной проверки в отношении МУЗ «Юрлинская центральная районная больница» (далее МУЗ «Юрлинская ЦРБ») главным государственным инспектором Юрлинского района по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в зданиях МУЗ «Юрлинская ЦРБ» по адресу: <адрес> МУЗ «Юрлинская ЦРБ» допустило нарушение требований пожарной безопасности (в том числе Правил противопожарного режима в Российской Федерации), т.е. повторно совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 или 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

В здании терапевтического отделения (детском отделении):

ширина эвакуационных выходов 2-го этажа (ведущие непосредственно наружу, лестницы третьего типа) менее 1,2 метра, фактически 0,65 метра (п.6.16 СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21.01-97*));

ширина пути эвакуации со второго этажа (в лестничной клетке) менее 1,2 метра, фактически 0,8 метра (п.6.16 СНиП 21.01-97*);

ширина эвакуационного выхода 1-го этажа (ведущего непосредственно наружу менее 1,2 метра, фактически 1 метр (п.6.16 СНиП 21.01-97*);

высота эвакуационного выхода 1-го этажа (ведущего непосредственно наружу) менее 1,9 метра, фактически 1,7 метра (п.6.16 СНиП 21.01-97*);

устроен порог, перепад высоты на пути эвакуации выхода (на втором этаже, перед дверью, ведущей к лестнице 3-го типа (п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

В здании хирургии:

устроен порог, перепад высоты на пути эвакуации выхода (у смотрового кабинета) (п.36 Правил противопожарного режима в РФ);

в коридоре главного входа на путях эвакуации радиаторы отопления выступают из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра (п.6.32* СНиП 21.01-97*);

тамбуры здания не защищены автоматической установкой обнаружения и оповещения людей о пожаре (п.61 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 54 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.14, табл.1 п.9, табл.3 п.38 НПБ-110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией").

В здании инфекционного отделения:

ширина эвакуационного выхода из помещения бельевой менее 0,9 метра, фактически 0,6 метра (п.6.16 СНиП 21.01-97*).

В судебном заседании главный врач МУЗ «Юрлинская ЦРБ» Мкртчян О.В. вину в совершении правонарушения признала частично, суду пояснила, что часть нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, устранена. Расширить эвакуационные выходы в настоящее время не представляется возможным в связи с особенностями проектов зданий.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор ФИО1, в судебном заседании пояснил, что МУЗ «Юрлинская ЦРБ» ранее было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю, что производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУЗ «Юрлинская ЦРБ» подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело, из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а частью 4 настоящей статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Диспозиция ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

При этом из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Суду документы, свидетельствующие о повторности совершения МУЗ «Юрлинская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены.

Приложенное к материалам дела предписание № от 27 ноября 2013 года подтверждает факт выявленных в результате проведённой с 14 ноября 2013 года по 27 ноября 2013 года начальником отделения надзорной деятельности по Юрлинскому муниципального району Селезнёвым А.С. внеплановой проверки в отношении МУЗ «Юрлинская ЦРБ». Однако данное обстоятельство не является доказательством признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, не свидетельствует о повторности.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, при этом признак повторности в рассматриваемом случае является основополагающим для привлечения лица за совершение данного деяния. Отсутствие названного признака влечёт отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница» прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Юрлинского районного суда                                                         Т.И. Труженикова