Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6289/2023 от 26.04.2023

Судья: Лебедева И.Ю. гражданское дело № 33 – 6289/2023

(Номер дела в суде первой инстанции №2-2825/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Навроцкой Н.А.,

судей     Туляковой О.А., Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи     Давыдовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к АО «Тандер» - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ответчика - АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазина «Магнит», по факту нарушений от ДД.ММ.ГГГГ по фактам:

1) продажи товаров с истекшим сроком годности:

- БонАква Вива со вкусом лимона, напиток без алкогольный негазированный 0,5 л. по цене 32 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Кока Кола эйчбиси Евразия» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 33 суток;

- Блинчики с творогом с пылу жару, 360 гр. по цене 139 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Лиина» <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 172 суток;

- Продукт йогуртный вишня- черешня «Фрутис», 115 гр. по цене 31 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Кампина» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 16 суток;

- Ядро подсолнечный обжаренный 100 гр. по цене 24 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ТД «Холдинг» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 месяца, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 27 суток.

Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу СРООЗПП «Русконтроль тлт» (ИНН 6382092330) почтовые расходы в размере 236,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Туляковой О.А.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Уставом организации ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания на торговой точке АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В результате осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения и составлена информация, ссылаясь на которые, представитель истца просит суд:

1. Признать противоправными действия ответчика - АО «Тандер» по месту фактической деятельности филиала, расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в продаже товаров с истекшим сроком годности:

- БонАква Вива со вкусом лимона, напиток без алкогольный негазированный 0,5 л. по цене 32 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Кока Кола эйчбиси Евразия» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 33 суток;

- Блинчики с творогом с пылу жару, 360 гр. по цене 139 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Лиина» Рязанская обл. Дата изготовления 30.11.2021 г., годен до 29.05.2022 г., просрочено на 172 суток;

- Продукт йогуртный вишня- черешня «Фрутис», 115 гр. по цене 31 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Кампина» г. Москва. Дата изготовления 08.06.2022 г., годен до 05.11.2022 г., просрочено на 16 суток;

- Ядро подсолнечный обжаренный 100 гр. по цене 24 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ТД «Холдинг» Краснодарский край. Дата изготовления 25.07.2022 г., срок годности 3 месяца, годен до 25.10.2022 г., просрочено на 27 суток.

2) Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о дате выработки, сроке годности.

3) Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г. Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

4) Взыскать с АО «Тандер» почтовые расходы за отправку копии иска и копий документов ответчику в размере 236,44 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе предстатель ответчика АО «Тандер» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указал, что СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» проведены мероприятия общественного контроля с нарушениями установленного порядка, а именно АО «Тандер» не было уведомлено о времени, месте проверки и о результатах проверки; при проведении проверки отсутствовал уполномоченный представитель проверяемого лица. Доказательства, представленные истцом, по мнению ответчика, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Требования истца о признании действий АО «Тандер» противоправными и об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по мнению заявителя жалобы, не отвечают требованиям действующего законодательства. При отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ответчик просит обязать его в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей путем размещения информации в уголке потребителей.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

Часть 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» запрещает продажу товаров по истечении срока годности.

В соответствии со статьей 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке.

Согласно приложению № Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к сроку годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических. физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химическо-биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

В силу пункта 2.11. Национального стандарта РФ ФИО7 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 24. «Правил продаж отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с пунктом 8.24. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Минздрав России (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ): В организациях торговли запрещается реализация продукции: с истекшими сроками годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» является добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения целей, предусмотренных уставом.

В соответствии с Уставом в ходе своей деятельности СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) и другое.

ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» проведены мероприятия общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания на торговой точке АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля потребителем ФИО4 приобретены товары, находящиеся в реализации указанного магазина с истекшим сроком годности: - БонАква Вива со вкусом лимона, напиток без алкогольный негазированный 0,5 л. по цене 32 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Кока Кола эйчбиси Евразия» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 33 суток;

- Блинчики с творогом с пылу жару, 360 гр. по цене 139 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Лиина» <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 172 суток;

- Продукт йогуртный вишня- черешня «Фрутис», 115 гр. по цене 31 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Кампина» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 16 суток;

- Ядро подсолнечный обжаренный 100 гр. по цене 24 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ТД «Холдинг» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 месяца, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 27 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанных выше товаров подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью. Информационный лист составлен в присутствии продавца Напольновой, супервайзера ФИО8, которые от объяснений и подписи отказались.

Копия информационного листа вручена на руки представителям магазина.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик допустил нарушение приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей и иных нормативных актов, запрещающей продажу товаров с истекшим сроком годности.

Доказательства, представленные истцом в отдельности и в совокупности, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, подтверждают факт проведения мероприятий общественного контроля в установленном законом порядке, факт реализации товара с истекшим сроком годности подтвержден чеком, информационным листом, диском с записью, которые представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно, отклонены доводы ответчика о недостоверности представленных истцом в материалы дела доказательств. Представленные истцом доказательства не опровергнуты какими-либо достоверными доказательствами со стороны ответчика. Указанные доводы ответчика основаны только на его субъективной оценке обстоятельств дела.

С учетом сведений, содержащихся в Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителя, видеозаписи, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о признании противоправными и прекращении нарушений выразившихся в реализации пищевой продукции, с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании противоправными действий АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная выше проверка проведена членами СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к которым ответчик не относится.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не применим к данным правоотношениям, так как регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым мероприятия общественного контроля, проводимые истцом не относятся.

Более того статьи 45, 46 Закона о защите прав потребителей не ограничивают право общественной организации по обращению в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных иными лицами и организациями. Более того, Закон не связывает право на обращение общественной организации в суд с требованием в защиту неопределенного круга потребителей с обязательным проведением мероприятий общественного контроля.

Тот факт, что судом в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продукции с истекшим сроком хранения, что ответчиком не опровергнуто, является достаточным основанием для удовлетворения требований о признания данных действий продавца противоправными и прекращении противоправных действий. Данных об уничтожении просроченной продукции не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Проанализировав во взаимной связи указанные положения Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, и обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, судом первой инстанции признаны обоснованными, поскольку доказательств устранения указанных нарушений не представлено.

В соответствии со статьей 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом изложенного суд обоснованно возложил на ответчика обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через любые средства массовой информации или иным общедоступным способом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования. Такой способ доведения решения суда не нарушает требования закона. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в силу каких-либо причин, не представлено.

Формулировка способа публикации решения суда не препятствует ответчику исполнить решение в этой части образом, указанным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьей 98, 103 ГПК РФ.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: