Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 04.03.2024

УИД 68RS0№-96

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 04 апреля 2024 года

         12 ноября 2014 года    

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО13,

подсудимого Юзькива Владимира Васильевича,

защитника – адвоката ФИО23, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮЗЬКИВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее судимого:

-15 октября 2013 года приговором Узловского городского суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18.12.2013г.) по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 февраля 2014 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Узловского городского суда Тульской области от 15.10.2013г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 марта 2015 года приговором Измайловского районного суда г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2014г.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.02.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юзькив В.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

С 04.06.2015 года по 22.02.2023 года осужденный Юзькив В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

05.06.2015 года осужденному Юзькиву В.В. разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО15 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении» с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Тамбовской области».

Проходя службу в органах ФСИН России в соответствии со ст.26 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», в указанной должности, имея специальное звание прапорщика внутренней службы, Свидетель №3 являлся представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации.

В своей служебной деятельности Свидетель №3 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, положением об отделе безопасности, а также должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 07.10.2022 года начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области подполковником внутренней службы ФИО16, Свидетель №3 наделен правом: требовать от осужденных исполнения ими установленных действующим законодательством Российской Федерации обязанностей и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России №110 от 04.07.2022 года; требовать от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него и в реализации прав, предусмотренных должностной инструкцией, а также обязан: проводить досмотры и обыски осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, задержанных при совершении, попытке совершения преступления или правонарушения, в границах запретных зон и на территориях, прилегающих к учреждению, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и предметы, соблюдать правила внутреннего распорядка, уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН России по Тамбовской области о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительно соблюдать положения Федерального закона РФ от 25.12.2008 №273 – ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, Свидетель №3 осуществлял функции представителя власти, так как был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, в связи с чем, в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ, он являлся должностным лицом.

Согласно п.16 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, содержащемся в приложении №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Приказ Минюста России от 04.07.2022 №110), к таковым предметам относятся, в том числе и средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Кроме того, согласно пункту 5 главы 1 приложения №2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №, предусмотренные в нем правила внутреннего распорядка обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В октябре 2022 года у осужденного Юзькива В.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику вышеуказанного исправительного учреждения за пронос для него на режимную территорию мобильного телефона.

С этой целью в октябре 2022 года осужденный Юзькив В.В., находясь на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, умышленно вступил с должностным лицом – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК №5 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №3 в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, договорившись с последним о заведомо незаконных действиях, а именно, что тот тайно пронесет ему на режимную территорию исправительного учреждения запрещенный предмет – мобильный телефон за денежное вознаграждение в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, на что последний согласился, указав, что денежные средства необходимо будет перевести на банковский счет его брата Свидетель №1, неосведомленного о преступном характере данных действий, при этом сообщив необходимые для перевода реквизиты.

Затем, действуя во исполнение преступных обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приобрел в пункте выдачи компании «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C».

Действуя в соответствии с вышеуказанной преступной договоренностью с осужденным Юзькивым В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №3 в предметах своей одежды незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, расположенного по адресу: <адрес>, запрещенный предмет – мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C», который передал лично в руки осужденному Юзькиву В.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Юзькив В.В. сообщил знакомой Свидетель №2, неосведомленной о преступном характере его действий, реквизиты банковской карты Свидетель №1 и указал сумму денежных средств, необходимую для перевода.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут Свидетель №2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Юзькива В.В., со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет Свидетель №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях Юзькива В.В., со своего вышеуказанного банковского счета, на банковский счет Свидетель №3 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в общей сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в связи с чем у находящегося на территории <адрес> Свидетель №3 возникла реальная возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, которой он воспользовался, потратив их на свои личные нужды.

Подсудимый Юзькив В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что он давал показания в ходе предварительного следствия и в них все верно указано.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Юзькива В.В., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где Юзькиву В.В. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ (т.2 л.д.27-30, т.2 л.д.50-54, т.2 л.д.62-67), из которых следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В период с 2015 года по февраль 2023 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в отряде №. В октябре 2022 года он предложил сотруднику исправительного учреждения Свидетель №3 за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей осуществить для него пронос на территорию колонии мобильного телефона, на что тот ответил согласием. В это время у него в пользовании находился другой мобильный телефон, имеющий функцию доступа в сеть «Интернет». В ФИО6-магазине «Wildberries» он заказал мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», и через несколько дней, когда ему пришло уведомление о доставке товара (мобильного телефона), он сообщил Свидетель №3 адрес пункта выдачи заказов: <адрес>, а также код, необходимый для получения заказа, в настоящее время он код не помнит. Через несколько дней Свидетель №3 передал ему вышеуказанный мобильный телефон на территории жилой зоны исправительного учреждения, а именно около места для курения. Далее Свидетель №3 продиктовал ему номер телефона, в настоящее время он его не помнит, и пояснил, что к данному номеру привязан счет банковской карты и по нему можно перевести ранее обговоренную сумму. Он попросил в займы у Свидетель №4, с которым вместе отбывал наказание, денежные средства в сумме 20000 рублей, не пояснив при этом, для чего ему нужны деньги. Свидетель №4 позвонил своей сестре, как позже он узнал ее зовут Свидетель №2, после чего передал трубку телефона ему, а он в свою очередь попросил ее перевести денежные средства в сумме 20000 рублей по номеру телефона, который ему ранее продиктовал Свидетель №3 Свидетель №2 он также не пояснял, для каких целей нужно перевести деньги, и она об этом не спрашивала.

Были ли в итоге переведены денежные средства он не знает, так как у Свидетель №3 по этому поводу не интересовался. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он отдал вышеуказанный телефон осужденному Кривенцову ФИО9.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Юзькив В.В. пояснил, что Свидетель №4 и Свидетель №2 он не говорил, для чего ему нужны денежные средства - 20000 рублей, и они не знали, для чего он просил перевести эти денежные средства Свидетель №3 Они действовали в его интересах.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Юзькива В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он работал в ИК-5 <адрес> с января 2020 года по июль 2023 года в должности младшего инспектора группы надзора. В его должностные обязанности входил надзор за осужденными, отбывающими наказание, в том числе, он осуществлял обнаружение и изъятие запрещенных предметов. Осенью 2022 года к нему обратился осужденный Юзькив В.В. с просьбой передать ему запрещенный предмет - мобильный телефон за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, на что он согласился. Данные денежные средства Юзькив В.В. должен был перевести на карту его брата – Свидетель №1 Юзькив В.В. сообщил ему код, по которому необходимо было получить телефон в пункте «Wildberries» по адресу: <адрес>. Он забрал мобильный телефон марки «Техноспарк» серого цвета, вскрыл коробку, телефон взял, все остальное сжег. В октябре или ноябре 2022 года, точную дату не помнит, он пронес телефон в кармане куртки в учреждение, где в вечернее время в месте для курения передал Юзькиву В.В. данный телефон. Далее он сообщил Юзькиву В.В. номер телефона своего брата Свидетель №1, к которому привязана банковская карта, куда необходимо перевести 20 000 рублей за то, что он пронес ему мобильный телефон. Через некоторое время денежные средства на счет номера брата поступили. С какого счета, от кого поступили денежные средства, ему не известно. Какого числа поступили деньги, не помнит. Он не сообщал брату, от кого и за что поступили денежные средства, сказав, что это возврат долга. После Свидетель №1 перевел данные денежные средства на его банковскую карту, которые он снял в банкомате и потратил на свои нужды. С просьбой пронести этот телефон к нему обращался только Юзькив В.В. Действовал ли Юзькив В.В. в своих интересах или чьих-то иных, ему не известно. Телефон он отдавал лично Юзькиву В.В. По факту того, что он пронес мобильный телефон на территорию исправительного учреждения осужденному Юзькиву В.В., в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, он является братом Свидетель №3, который работал в ФКУ ИК-5 <адрес>. К нему обратился брат Свидетель №3 и сообщил, что на его карту придут деньги, пояснив, что это возврат долг для него (Свидетель №3). Он не стал вдаваться в подробности, Свидетель №3 ему не посторонний человек, поэтому его не смутило, что возврат долга брату придет на его карту. Денежные средства в сумме 20000 рублей поступили ему на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. От кого поступали денежные средства, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он перевел своему брату Свидетель №3 денежные средства в сумме 21000 рублей на его банковскую карту, из которых 1000 рублей он перевел свои личные деньги, которые был ему ранее должен. На тот момент, когда Свидетель №3 сообщал информацию о том, что будут перечислены денежные средства на его счет, он не знал, что это за денежные средства. Летом 2023 года, когда началось следствие, Свидетель №3 сообщил ему, что пронес телефон у себя на работе и за эти действия был денежный перевод ему на банковскую карту в сумме 20000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, следует, что с 2014 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. В 2015 году в ИК-5 <адрес> для отбывания наказания прибыл Юзькив В.В. В 2016 году он познакомился с Юзькивым В.В., так как его перевели в отряд №, где он отбывает наказание. В 2021 – 2022 году, точную дату не помнит, к нему обратился Юзькив В.В. с просьбой помочь занять денежные средства, чтобы купить в магазине продукты питания, на что он согласился помочь. Он позвонил своей сестре Свидетель №2, и сказал, что ей позвонит Юзькив В.В., и чтобы она перечислила ему денежные средства по номеру карты для покупки продуктов питания. В последующем сестра перечислила Юзькиву В.В. денежные средства через карту, которая на нее зарегистрирована. О том, что денежные средства, которые Юзькив В.В. просил дать в долг, пошли на взятку должностному лицу, он узнал уже после того, как Юзькив В.В. освободился из мест лишения свободы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного заседания, в 2020-2021 году, точную дату не помнит, ей позвонил брат Свидетель №4 через приложение WhatsApp, отбывающий наказание в исправительной колонии <адрес>, и попросил помочь Юзькиву В.В., а именно перевести денежные средства. Она лично об этом разговаривала с Юзькивым В.В., который попросил перевести ему денежные средства. Куда именно она должна была перевести денежные средства, и что указал ей для этого Юзькив В.В. - номер карты или номер телефона, не помнит. Какую сумму денег у нее попросил перевести Юзькив В.В., сказать не может. Кому она перечислила деньги, и для каких целей она переводила деньги, она не знала. Впоследствии от следователя ей стало известно, на что пошли данные денежные средства. На тот момент у нее в пользовании, как и в настоящее время, находилась банковская карта, номер которой оканчивается на ****0139, с которой она перечислила деньги.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-16), из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>. У нее есть брат Свидетель №4, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. В конце октября 2022 года, точную дату она не помнит, ей на мобильное приложение «WhatsApp» или «Telegram», точно она не помнит, с незнакомого номера, позвонил ее брат, который сказал, что сейчас передаст трубку своему знакомому по имени ФИО8. Когда ФИО8 начал с ней разговаривать, то попросил ее перевести денежные средства в сумме 20000 рублей на номер телефона, который он ей продиктует. Так как ФИО8 звонил от ее брата, его просьба не вызвала у нее подозрений, и она согласилась. Как фамилия ФИО8, она не знает, так как он ее не называл, и она у него не спрашивала.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ она при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мобильном приложении «Сбербанк», со своего счета перевела денежные средства на общую сумму 20000 рублей по номеру телефона, который ей сказал ФИО8. Деньги перечислились клиенту ФИО6 по имени Свидетель №1 Т. Лично она с этим человеком не знакома. Данные денежные средства принадлежали именно ей, так как у нее стабильный источник дохода, в тот момент она располагала данной суммой.

Для каких целей ФИО8 понадобились деньги, она не знает, так как он ей этого не говорил, и она у него не интересовалась и согласилась только потому, что он знаком с ее братом. О том, что денежные средства пошли на взятку сотруднику правоохранительных органов, она узнала только от сотрудников правоохранительных органов. ФИО8 ей об этом ничего не говорил. Если бы она знала, что данные денежные средства пойдут на взятку сотруднику правоохранительных органов, она бы этого не делала.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что давала такие показания, она знакомились со своими показаниями после того, как следователь их зафиксировал, все соответствовало действительности. Просила признать показания, данные в ходе предварительного следствия правдивыми, пояснив, что возникшие противоречия обусловлены тем, что прошло много времени. Дополнила, что денежные средства в сумме 20000 рублей она переводили в интересах Юзькива В.В., по его просьбе, на тот счет, который он предоставил. Она не знала, для чего нужны эти денежные средства, Юзькив В.В. ей об этом не говорил, просто сказал, что нужно перевести.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-16), объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. К показаниям Свидетель №2, данным в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд, учитывая пояснения самого свидетеля, подтвердившей ранее данные ею показания, относится критически.

Свидетель ФИО17, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До этого периода он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 с октября 2014 года. В условиях ФКУ ИК-5 <адрес> он познакомился с Юзькивым В.В., где тот также отбывал наказание, но в другом отряде. Когда Юзькив В.В. освобождался из мест лишения свободы в начале 2023 года, то предложил ему телефон, который он взял. Марку, модель данного телефона, он не помнит. Откуда у Юзькива В.В. появился этот телефон, ему не известно, он этим не интересовался. В дальнейшем перед своим освобождением в апреле 2023 года он оставил данный телефон осужденному Свидетель №6

Вышеизложенные показания свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти данных лиц могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно копиям приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>» (т.1 л.д.21,22-23).

В соответствии с копией должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> Свидетель №3 наделен правом: требовать от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него и в реализации прав, предусмотренных должностной инструкцией; наделен обязанностями: требовать от осужденных исполнения ими установленных действующим законодательством Российской Федерации обязанностей и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ; проводить досмотры и обыски осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, задержанных при совершении, попытке совершения преступления или правонарушения, в границах запретных зон и на территориях, прилегающих к учреждению, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и предметы; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказание и территориях, прилегающих к нему; соблюдать правила внутреннего распорядка; уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительного соблюдать положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции» (т. 1 л.д. 17-20).

Из копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свидетель №3 следует, что с Свидетель №3 расторгнут контракт, и он уволен из уголовно-исполнительной системы на основании заключения о результатах служебной проверки по факту проноса запрещенных предметов (сотового телефона) на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25).

Согласно копиям суточных ведомостей надзора за осужденными в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №3 нес службу в октябре 2022 года (т.1 л.д.26-40).

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 11.05 час. произведен обыск в кабинете оперативного отделения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в ходе которого у осужденного Свидетель №6 был изъят один сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C» (т.1 л.д.48).

Как следует из копии протокола осмотра места происшествия от 10.06.2023г. с прилагаемой фототаблицей, в присутствии понятых произведен осмотр служебного кабинета № жилой зоны ФКУ ИК-5, где установлено, что на столе находится сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» серого цвета с imei 1: №, imei 2: №, добровольно выданный осужденным Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был изъят (т.1 л.д.49-54).

Согласно копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №1 добровольно выданы: выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (т.1 л.д.57-60).

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1, изъятой у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. На первом листе данной выписки в верхнем левом углу указан способ и период формирования выписки: «Сформировано в СберБанк ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.10.2022», далее следует наименование документа: «Выписка по счету дебетовой карты». В рамке указаны ФИО клиента, вид платежной системы с последними четырьмя цифрами карты, валюта, остаток средств на дату формирования выписки: «Свидетель №1», «карта MasterCard Mass….7750», «Валюта РУБЛЬ РФ», «Доступно на ДД.ММ.ГГГГ 169,42». Ниже расположен итог по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего списаний и всего пополнений. Далее следует «Расшифровка операций», с указанием даты операции, категории и сумме в валюте счета. Согласно данному разделу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут на расчетный счет Свидетель №1 поступил перевод с карты №****0139 от клиента «П. Свидетель №2» на сумму +20000 рублей;

Далее осматривается выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1, изъятая у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. На первом листе данной выписки в верхнем левом углу указан способ и период формирования выписки: «Сформировано в СберБанк ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.11.2022», далее следует наименование документа: «Выписка по счету дебетовой карты». В рамке указаны ФИО клиента, вид платежной системы с последними четырьмя цифрами карты, валюта, остаток средств на дату формирования выписки: «Свидетель №1», «карта MasterCard Mass….7750», «Валюта РУБЛЬ РФ», «Доступно на ДД.ММ.ГГГГ 169,42». Далее расположен итог по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего списаний и всего пополнений. Далее следует «Расшифровка операций», с указанием даты операции, категории и сумме в валюте счета. Согласно данному разделу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут с расчетного счета Свидетель №1 на карту 2202****2003 клиента «Т. Свидетель №3» переведены денежные средства на сумму 21000 рублей. После осмотра выписки в порядке ст.81 УПК РФ приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61-63, 64, 65-71).

Согласно копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №2 добровольно выданы: выписка по счету дебетовой карты Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которая была изъята (т.1 л.д.74-79).

Как следует из копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты Свидетель №2, изъятой у нее в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. На первом листе данной выписки в верхнем левом углу указан способ и период формирования выписки: «Сформировано в СберБанк ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.10.2022», далее следует наименование документа: «Выписка по счету дебетовой карты». В рамке указаны ФИО клиента, вид платежной системы с последними четырьмя цифрами карты, валюта, остаток средств на дату формирования выписки: «Свидетель №2», «карта Visa Classic….0139», «Валюта РУБЛЬ РФ», «Доступно на ДД.ММ.ГГГГ -512,21». Ниже расположен итог по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего списаний и всего пополнений. Далее следует «Расшифровка операций», с указанием даты операции, категории и сумме в валюте счета. Согласно данному разделу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут с расчетного счета Свидетель №2 на банковскую карту №****7750 клиента «Т. Свидетель №1» осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей. После осмотра выписка в порядке ст.81 УПК РФ приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 131-133, 134, 135-138).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, с участием Свидетель №3 и его защитника произведен осмотр участка местности в жилой зоне ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. На данном участке на земле установлена металлическая урна. На стене над урной установлена табличка с надписью «Место для курения». Участвующий в осмотре Свидетель №3 указал на место, где в октябре 2022 года он передал осужденному Юзькиву В.В. мобильный телефон марки Tecno Spark 8C, что согласно Приказа Министерства юстиции РФ № от 04.07.2022г. входит в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях, либо приобретать (т.1 л.д.106-111).

В соответствии с копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр строения, расположенного по адресу: <адрес>. Под козырьком крыши, на фасаде здания, над дверью установлена вывеска с названием ФИО6-магазина, выполненная латинскими буквами - «Wildberries». При входе в здание расположено помещение, в котором выдаются заказы. В данном зале расположен стол, деревянная стойка, стул офисный. В стене имеются два дверных проема, ведущие на склад магазина. На стене в зале имеется надпись, выполненная латинскими буквами «Wildberries». С правой стороны от входа в магазин расположены кабинки для примерки одежды (т.1 л.д.112-116).

Как следует из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в присутствии защитника добровольно выдана выписка по счету дебетовой карты Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (т.1 л.д.119-122).

Из копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что 21.11.2023г. с участием Свидетель №3 и его защитника произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты Свидетель №3, изъятой у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. На первом листе данной выписки в верхнем левом углу указан способ и период формирования выписки: «Сформировано в СберБанк ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.11.2022», далее следует наименование документа: «Выписка по счету дебетовой карты». В рамке указаны ФИО клиента, вид платежной системы с последними четырьмя цифрами карты, валюта, остаток средств на дату формирования выписки: «Свидетель №3», «карта Mir….2003», «Валюта РУБЛЬ РФ», «Доступно на ДД.ММ.ГГГГ 129,56». Ниже расположен итог по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего списаний и всего пополнений. Далее следует «Расшифровка операций», с указанием даты операции, категории и сумме в валюте счета. Согласно данному разделу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на расчетный счет Свидетель №3 поступил перевод с карты №****7750 от клиента «Т. ФИО7 ФИО11» на сумму +21000 рублей. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что данные денежные средства ему перевел его брат Свидетель №1, 20000 рублей из которых, в свою очередь, поступили на карту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве денежного вознаграждения за пронос на территорию исправительного учреждения мобильного телефона для осужденного Юзькива В.В. После осмотра в соответствии со ст.81 УПК РФ выписка приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (т.1 л.д.123-125, 126, 127-130).

Согласно копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, 20.11.2023г. произведен осмотр бумажного опечатанного конверта с пояснительной надписью: «Мобильный телефон Tecno Spark 8C, добровольно выданный осужденным Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». При вскрытии данного конверта в нем обнаруживается мобильный телефон. При осмотре установлено, что корпус данного телефона выполнен из материала серого цвета. На корпусе имеется надпись, выполненная латинскими буквами: «STOP AT NOTHING», «TECNO SPARK». Данный телефон включается при помощи боковой кнопки. Пароль безопасности при включении и для разблокировки телефона отсутствует. Далее на клавиатуре вводится код *#06# и на экране появляется IMEI-номера. IMEI 1: №; IMEI 2: №. Далее осматривается раздел «Настройки», в котором в сведениях о телефоне указывается имя телефона «TECNO SPARK 8C». После осмотра телефон упакован, опечатан и в соответствии со ст.81 УПК РФ приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.139-143,144).

В соответствии с копией расписки осужденного Юзькива В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Юзькиву В.В. были разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также положения Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.77).

Согласно протоколу явки с повинной Юзькива В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, Юзькив В.В. добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в октябре 2022 года он дал взятку сотруднику колонии Свидетель №3, где он ранее отбывал наказание, в размере 20000 рублей за пронос на территорию колонии мобильного телефона (т.2 л.д.20).

Оценивая явку с повинной Юзькива В.В. от 07.02.2024г., суд принимает ее во внимание, и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован в КУСП, явка с повинной дана Юзькивым В.В. в присутствии защитника, добровольно и написана им собственноручно, с указанием, что какого-либо воздействия сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством по делу, поскольку каких-либо нарушений норм уголовного процессуального закона при его написании и получении допущено не было.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291УК РФ.

Вместе с тем, рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.10.2023г., постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16.10.2023г., указание руководителя Моршанского МСО СУ СК РФ по <адрес> от 16.12.2023г., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2023г., от 21.11.2023г., от 30.10.2023г., от 20.11.2023г., от 16.11.2023г. (т.1 л.д.8, 9, 64, 86-87, 126, 134, 144, 150), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку они не являются в силу ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Кроме того, суд также не может положить в основу обвинительного приговора в качестве доказательства вины подсудимого Юзькива В.В.– явку с повинной Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи, на которой Свидетель №3 сообщает о совершенном им преступлении (т.1 л.д.46-47, 145-149), в связи с тем, что требования уголовно-процессуального закона (ч.1.1 ст.144 УПК РФ) при оформлении явки с повинной Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, поскольку явка с повинной дана Свидетель №3 в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанных документов вина подсудимого доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Поскольку показания подсудимого Юзькива В.В. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.27-30, т.2 л.д.50-54, т.2 л.д.62-67), получены в соответствии с требованиями УПК РФ, создают общую картину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, то суд признает их достоверными и также кладет в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время Юзькив В.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого Юзькива В.В. у суда не вызывает сомнений, каких-либо психических расстройств подсудимый у себя не отмечал.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юзькива В.В. по ч.3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Юзькива В.В., суд принимает во внимание, что с объективной стороны преступление выражается в действии - передаче должностному лицу лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) предмета взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие).

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностному лицу передается взятка, следует понимать действия (бездействие), которые: совершаются должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает должностному лицу взятку за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), и желает этого.

То обстоятельство, что Свидетель №3 в октябре-ноябре 2022 года являлся должностным лицом, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с копиями приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с копией должностной инструкции Свидетель №3, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> Свидетель №3 наделен правом: требовать от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него и в реализации прав, предусмотренных должностной инструкцией; наделен обязанностями: требовать от осужденных исполнения ими установленных действующим законодательством Российской Федерации обязанностей и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России №110 от 04.07.2022 года; проводить досмотры и обыски осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, задержанных при совершении, попытке совершения преступления или правонарушения, в границах запретных зон и на территориях, прилегающих к учреждению, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и предметы; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказание и территориях, прилегающих к нему; соблюдать правила внутреннего распорядка; уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН России по Тамбовской области о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительного соблюдать положения Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, исходя из примечания к статье 285 УК РФ, на момент совершения инкриминируемого Юзькиву В.В. преступления Свидетель №3 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, а именно в том, что, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия, а также, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Согласно пункту 16 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, содержащемся в приложении №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к таковым предметам относятся, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Кроме того, согласно пункту 5 главы 1 приложения №2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110, предусмотренные в нем правила внутреннего распорядка обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела Юзькив В.В. передал предмет взятки - денежные средства в размере 20000 рублей должностному лицу - младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Свидетель №3, лично, за совершение указанным должностным лицом заведомо незаконных действий – доставление на режимную территорию ИК-5 УФСИН России по <адрес> и передачу осужденному Юзькиву В.В. запрещенного предмета – мобильного телефона.

Данное деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что Свидетель №3 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и желал совершить данное преступление, поскольку выполнил все объективные действия по передаче должностному лицу предмета взятки. При этом подсудимый Юзькив В.В. осознавал тот факт, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий и незаконность такого рода действий была очевидна для подсудимого, поскольку Юзькив В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также с положениями Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Совершенное Юзькивым В.В. преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону данного преступления.

Оснований для освобождения Юзькива В.В. от уголовной ответственности за дачу взятки, на основании примечания к ст.291 УК РФ, не имеется.

Между тем, орган предварительного следствия усмотрел в действиях Юзькива В.В. по совершению дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, одновременно два способа дачи взятки – лично и через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Из указанных разъяснений, с учетом положений ч.1 ст.291.1 УК РФ, следует, что посредничество во взяточничестве может быть совершено только умышленно.

Наличие преступного умысла у посредника имеет значение и для квалификации действий взяткодателя по ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично или через посредника.

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела Юзькив В.В. передал взятку младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Свидетель №3 за доставление на режимную территорию ИК-5 УФСИН России по <адрес> мобильного телефона и его передачу осужденному Юзькиву В.В. Взятка в общей сумме 20 000 руб. передана через Свидетель №2, которая по просьбе Юзькива В.В., будучи неосведомленной о преступном характере его действий, перевела со своего банковского счета денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, также неосведомленного о преступном характере данных действий, что нашло подтверждение в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и подсудимого Юзькива В.В.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания в части неосведомленности Свидетель №4, Свидетель №1 о преступном характере действий Юзькива В.В. по передаче денежных средств Свидетель №3, у суда не имеется, показания признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Таким образом, квалификация действий Юзькива В.В. как дача взятки должностному лицу через посредника не соответствует установленным судом способу и обстоятельствам преступления.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Юзькива В.В. по ч.3 ст.291 УК РФ такой альтернативный способ дачи взятки, как «через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу)», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Исключая из объема предъявленного обвинения по ч.3 ст.291 УК РФ дачу взятки «через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу)», суд полагает, что не выходит за пределы обвинения, поскольку в данном случае это обвинение существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам (форме вины, способу, мотиву и цели совершения преступления, объекту посягательства и преступным последствиям), и никоим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку не увеличивает объем обвинения и не нарушает его право на защиту.

При определении подсудимому Юзькиву В.В. вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Юзькив В.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого Юзькива В.В. суд установил, что Юзькив В.В. ранее судим (т.2 л.д.68, 84, 85-88), на учете у врача психиатра-нарколога в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не состоял (т.2 л.д.70), на учете у врачей нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.74), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 <адрес> характеризовался положительно (т.2 л.д.78-81), в базе данных ЕИР РМУ сведения о приобретении гражданства и выдаче паспорта гражданина РФ Юзькиву В.В., отсутствуют (т.2 л.д.83), в соответствии с ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ пребывание (проживание) на территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Юзькива В.В. признано нежелательным (т.2 л.д.68).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет малолетнего ребенка-<данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. В связи с чем в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Юзькива В.В. малолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Наряду с этим, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Юзькиву В.В. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела, данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юзькива В.В., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске Юзькива В.В., то есть подача Юзькивым В.В. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ добровольным сообщением о совершенном им преступлении не является, поскольку сделано им при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, полное признание вины подсудимым Юзькивым В.В., суд, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, раскаяние в содеянном Юзькивым В.В., состояние его здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также состояние здоровья его матери – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи ей, судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, вопреки позиции стороны обвинения, не усматривает оснований для признания в действиях Юзькива В.В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.18 УК РФ не установлено. Поскольку Юзькив В.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Юзькиву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях Юзькива В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Юзькиву В.В. положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Наряду с этим, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное и имущественное положение, суд считает возможным не применять к Юзькиву В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому Юзькиву В.В. суд принимает во внимание, что настоящее преступление Юзькив В.В. совершил в период отбытия наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим в соответствии с копией справки об освобождении № Юзькив В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания (т.2 л.д.68).

Учитывая, что в настоящее время наказание, назначенное Юзькиву В.В. приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, в следствии чего оснований для применения ст.70 УК РФ при назначении наказания, в данном случае не имеется.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому Юзькиву В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЮЗЬКИВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Юзькиву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Юзькиву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Юзькива В.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденным Юзькивым В.В.,– в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья         И.А. Четверикова