Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2024 (2-6567/2023;) ~ М-4161/2023 от 18.09.2023

Дело №

    УИД:24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года                                                                  г. ФИО2

Свердловский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО15" о расторжении соглашения о размере страховой выплаты, признании незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО16" о расторжении соглашения о размере страховой выплаты, признании незаключенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с участием трех транспортных средств, автомобиля Хонда Фит, г/н №, под управлением ФИО3, Субару Легаси, г/н №, под управлением ФИО13, ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО12 В результате нарушения правил ПДД водителем автомобиля ВАЗ 21102 ФИО12 причинены механические повреждения автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила организовать повторное проведение независимой экспертизы и выплатить страховое возмещение. Ответчик требования по претензии не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил финансовому уполномоченному обращение, рассмотрев которое, ДД.ММ.ГГГГ омбудсмен отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на исполнение требований в полном объеме по подписанному соглашению. Вместе с тем, с вынесенным решением омбудсмена истец не согласна, так как ответчик скрыл и не предоставил документ, из которого можно установить, что истец ошибочно подписала соглашение, с которым она была не согласна, и также просит считать подпись недействительной. В связи с тем, что сумма страхового возмещения недостаточна, истец обратилась в ФИО17". Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123300 руб. Таким образом, страховая компания должна произвести доплату страхового возмещения в размере 51 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией согласно которой указал с несогласии с подписанным соглашением, поскольку данное соглашение было расторгнуто со стороны истца, ответчик требования по претензии не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Омбудсмену с требованием о расторжении данного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Омбудсмен направил отказ в принятии данного обращения, поскольку оно не соответствует ч. 1ст.13 Закона № ФЗ.

На основании выше изложенного, истец ФИО3 с учетом уточнений искового заявления просит признать соглашение о размере страховой выплаты незаключенным. При установлении судом, что такое соглашение между сторонами было заключено, просит признать его расторгнутым.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, участие в деле доверил представителю ФИО6 (полномочия проверены), которая ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО19" - ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором ссылалась, что истец подписав соглашение о размере страховой выплаты огласилась с размером страхового возмещения, которое было ей выплачено. Отказавшись от подписи ФИО3, не была лишена права обратится в суд иском об оспаривании данного соглашения и взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18», ФИО13, Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Основания для получения страхового возмещения в денежной форме установлены пунктом 16.1 указанной статьи.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с участием трех транспортных средств, автомобиля Хонда Фит, г/н №, под управлением ФИО3, Субару Легаси, г/н №, под управлением ФИО13, ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО12 В результате нарушения правил ПДД водителем автомобиля ВАЗ 21102 ФИО12 причинены механические повреждения автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ФИО20» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного ТС, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено подписать соглашение об регулировании страхового случая, и предложена сумма страхового возмещения в размере 71 400 рублей, истицей было подписано соглашение. После подписания соглашения истец в этот же день выразила намерение о расторжении подписанного соглашения, где зачеркнула свою подпись и указала о ее недействительности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 71 400 рублей.

В материалы дела представлен подлинник соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах».

Согласно данному соглашению 1.1 на основании ст. 421 ГК РФ, п. 12 ст. 12 и подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, Стороны пришли к взаимному согласию о том, что Страховщик, в связи наступлением события: дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 по адресу г.ФИО2, <адрес>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (марка, модель): Honda Fit, гос. рег. номер № (далее - поврежденное имущество), на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения. Обязательства Страховщика вытекают из договора ОСАГО Потерпевшего: ХХХ №.

1.2. Стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате указанного ДТП.

1.3. Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

1.4. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения события составляет 71400 руб. (семьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы Потерпевшего, неустойку.

1.5. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 настоящего Соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру.

1.6. Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.4 настоящего. Соглашения, на банковские реквизиты Потерпевшего, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Соглашения, предоставления Потерпевшим банковских реквизитов и получения Страховщиком необходимых подтверждений и уведомлений от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

1.7. Моментом исполнения обязательств Страховщика по перечислению страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета Страховщика.

1.8. После осуществления Страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность Страховщика по указанному в п. 1.1 настоящего Соглашения событию считается исполненной в установленный срок, в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Потерпевший не вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке.

Согласно заключительным положениям данного соглашения:

5.1. Стороны установили, что Соглашение подписано Сторонами на основании сведений и документов, предоставленных Потерпевшим. Если впоследствии будет установлено, что Потерпевшим представлены недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП, характере повреждений либо иные сведения, не соответствующие действительности, либо представленные Потерпевшим документы, будут признаны поддельными, Потерпевший обязуется возместить Страховщику убытки, причиненные указанными действиями.

5.2. Заключая Соглашение, Стороны не находятся под влиянием заблуждения, обмана, неблагоприятных обстоятельств, угроз и т.д., действуют без какого-либо понуждения, являются дееспособными и уполномоченными на совершение Соглашения, осознают и принимают последствия его подписания.

5.3. Подписывая настоящее Соглашение, Потерпевший подтверждает, что он был ознакомлен со списком (перечнем) станций технического обслуживания (СТОА), с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и отказывается от получения направления на ремонт.

5.4. Стороны подтверждают, что они ознакомлены и согласны с содержанием Соглашения, содержание им понятно, размер страхового возмещения определен по взаимному согласию и не вызывает у них каких-либо сомнений.

5.5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязанностей.

5.8. Во всем, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

В данном соглашении подпись ФИО3 зачеркнута, имеется надпись "подпись недействительна".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписала указанное соглашение, однако в этот же день обратилась к представителю ответчика с требованием расторгнуть данное соглашение, в данном требование истцу отказано не было, поскольку сотрудником ФИО21» был выдан подлинник соглашения и 2-й экземпляр, где ФИО3 также перечеркнула подпись и поставила надпись "подпись недействительна", данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждают, что сторонами не достигнуто соглашение о размере выплаты страхового возмещения и урегулировании страхового случая по ОСАГО.

Соглашение с перечеркнутой подписью ФИО3 и надписью "подпись недействительна" сотрудником ФИО22" не было направлено в отдел по выплате страхового возмещения либо не была доведена информация об отсутствии оснований выплаты страхового возмещения ФИО3 по указанному соглашению.

Из пояснения представителя ответчика ФИО23» ФИО7 в судебном заседании следует, что в материалах выплатного дела, которое было направлено в адрес суда при рассмотрении требований истца о доплате страхового возмещения, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имеет подписи ФИО3, так как копия была снята сразу после подписания соглашения и хранится в электронном виде.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с заявлением начальнику отдела урегулирования убытков филиала ФИО24» в ФИО2 Д.Ю., где указала, что не согласна с суммой ущерба, просит выдать направление на ремонт. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (№), что также свидетельствует о том, что соглашение между сторонами о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, исходя из воли сторон отсутствует, и об этом ответчик уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения не была выплачена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУ филиала ФИО25" в ФИО2 ФИО11 направлен в адрес истца ответ, согласно которому, восстановительный ремонт провести невозможно, поскольку отсутствуют СТО, соответствующие требованиям Закона об ОСАГО и (или) критериям приема на ремонт ТС, в связи, с чем страховое возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение истцу в размере 71 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, тем самым исполнив обязательства.

Вместе с тем, из условий спорного соглашения следует, что подписывая данное соглашение, потерпевший подтверждает, что ознакомлена со списком станций, на которых возможно выполнение восстановительного ремонта т/с, но отказывается от получения направления на ремонт, что исходя из содержания вышеизложенного ответа страховой компании, свидетельствует о несоответствии данного пункта действительному положению дел.

Кроме того, соглашение не содержит ссылку на калькуляцию стоимости восстановительного ремонта истца, либо порядок определения подлежащей суммы страховой выплаты. При этом, имеет условие о том, что размер страхового возмещения является окончательным и не подлежит пересмотру, что на стадии определения и согласования условий спорного соглашения явно выполнено не в интересах потребителя.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Действия истца ФИО3 свидетельствуют о том, что соглашение по выплате страхового возмещения не достигнуто, подпись истца перечеркнута, и имеется надпись "подпись недействительна", отсутствие воли потерпевшего к заключению спорного соглашения так же подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика.

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное суд находит в действиях ответчика ФИО26» недобросовестное поведение, поскольку истец с суммой страхового возмещения был не согласен, о чем сообщил непосредственно после подписания спорного соглашения, отказался от условий обозначенного соглашения в разумный срок, просил, о выполнении ремонта своего автомобиля, однако, в нарушении п. 13 ст.12 Закона об ОСАГО ответчиком не была организована независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка), напротив, ответчиком ФИО27» был дан ответ, что восстановительный ремонт невозможен, так как отсутствуют СТО, соответствующие требованиям Закона об ОСАГО и (или) критериям приема на ремонт ТС, в связи, с чем страховое возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования ФИО3 к ФИО28» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО29» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО30 о расторжении соглашения о размере страховой выплаты удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО32» по событию дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 по адресу г.ФИО2, <адрес>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit, гос. рег. номер №.

    Взыскать с ФИО31» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 краевого суда через Свердловский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      О.А. Милуш