Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2022 от 30.09.2022

К делу № 1-349/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., с участием прокурора Галиуллина М.А., подсудимой Сунаргуловой Н.В., её защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Михайлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сунаргуловой Н.В., <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сунаргулова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: РБ, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с М.С.С., достоверно зная, что на банковском счете <***> М.С.С., открытого через онлайн приложение в АО «Тинькофф Банк» и оформленного по адресу: РБ, <адрес>, имеются денежные средства, решила их похитить.

После чего Сунаргулова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 час. находясь по указанному адресу, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, установила в своем телефоне марки «Самсунг» сим-карту с абонентским номером <***>, принадлежащим М.С.С., к которому привязан его личный кабинет АО «Тинькофф Банк», после чего в приложении онлайн АО «Тинькофф Банк» похитила путем перевода с банковского счета М.С.С. № <***>, денежные средства в размере 20 000 рублей на свой банковский счет № <***> банка АО «Тинькофф Банк» распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Сунаргулова Н.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Сунаргуловой Н.В. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены её показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 34-37; л.д. 91-94) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. она с Г.В.Ф. приехала в <адрес>, где встретили М.С.С. и пошли к нему в гости. Дома у М.С.С. выпили бутылку водки. М.С.С. сообщил, что ему перевели деньги. После они сходили в магазин, где приобрели закуску и выпивку. Затем Г.В.Ф. уснул. Находясь у М.С.С., она решила похитить с его карты деньги, путем перевода на свою банковскую дебетовую карту «Тинькофф» №. Она взяла сотовый телефон М.С.С., вынула из него сим-карту и, вставила в свой сотовый телефон. После зашла в приложение онлайн «Тинькофф Банка» и 20 000 руб. перевела на свою карту № «Тинькофф». После чего она сим-карту М.С.С. вставила в его же телефон и положила на стол, карту тоже положила на место. После чего она на попутной автомашине доехала до банкомата «Сбербанк» расположенного возле АТП г. Учалы, где сняла 19 000 руб. и обратно вернулась в дом М.С.С.. Они посидели у М.С.С. еще час и ушли. Она никому не рассказывала, что у М.С.С. похитила денежные средства. Когда она брала карту и телефон М.С.С. ее никто не видел. Денежные средства она потратила по своему усмотрению на продукты питания в течении нескольких дней.

Вину по факту кражи денежных средств у М.С.С. в сумме 20 000 руб. признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Сунаргуловой Н.В. в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший М.С.С. в ходе предварительного следствия показал (л.д. 8-10; л.д. 51-52), что в <***> г. он заказал себе банковскую карту «Тинькофф» №<***>, на которую ему в последующем перечислялась заработная плата. Также была подключена услуга мобильный банк на номер телефона <***>.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, но набрав продукты расплатиться не смог, так как показывало на карте недостаточно средств, чему он был удивлен, так как на карте у него было денег около 20500 руб. Он сразу позвонил в Тинькофф банк, и узнал, что у него на балансе 562,22 руб. Он стал выяснять, куда пропали 20 000 руб., и ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его карты на карту другого человека. После этого он заблокировал карту.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришла новая карта «Тинькофф» и выписка по карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 час. осуществлен внутренний перевод на карту <***> в сумме 20 000 руб. Он данный перевод не осуществлял и кто его мог совершить не знает.

В последующем стало известно, что его денежные средств с карты были переведены на карту Н. Сунаргуловой, с которой они употребляли спиртное. Причиненный ущерб для него значителен, так как его заработная плата составляла около 20 000 руб., в то время он работал в больнице электриком. На карте была его заработная плата. В настоящее время он не работает.

Из показаний свидетеля Г.В.Ф. (л.д. 16-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей Н. приехали в <адрес> РБ, где у М.С.С. употребляли спиртное. После выпитого он опьянел и уснул. Проспал до ночи, пока его не разбудила Н.. О том, что Н. ездила в г. Учалы снимать деньги узнал от нее на следующий день, так же она сказала, что заняла у него 1000 руб. О том, что у М.С.С. с карты пропали деньги, узнал от сотрудников полиции.

Оценивая представленные показания потерпевшего, свидетеля Г.В.Ф., суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны названных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина Сунаргуловой Н.В. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит оказать содействие в установлении обстоятельств пропажи денежных средств с карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 20 000 руб. (л.д. 5);

- выпиской по счету М.С.С. по карте АО «Тинькофф Банк» о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20 000 руб. на карту Сунаргуловой Н.В. (л.д. 64);

- выпиской по счету Сунаргуловой Н.В. по карте АО «Тинькофф Банк» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20 000 руб. с карты М.С.С. (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка из АО «Тинькофф Банк» на имя М.С.С., выписка из АО «Тинькофф Банк» на имя Сунаргуловой Н.В. и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-63);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Сунаргулова Н.В. в присутствии защитника показала, где и как она перевела с банковского счета М.С.С. 20 000 руб. (л.д. 69-73);

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший М.С.С. пояснил, что от сотрудников полиции узнал, что денежные средства в сумме 20 000 руб. у него похитила Сунаргулова Н.В., он никому тем более Сунаргуловой Н.В. брать, снимать и переводить его денежные средства не разрешал и задолженности у него перед Н. не было, а подозреваемая Сунаргулова Н.В. подтвердила показания потерпевшего М.С.С. (л.д. 48-50).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивалась она в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемой, ее защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой допущено не было, и оснований не доверять ее показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что показания в ходе предварительного следствия она давал добровольно, какое-либо давление на нее не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимой Сунаргуловой Н.В. данные ею на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих М.С.С., находящихся на банковском счете, открытом на его имя в АО «Тинькофф Банк», совершались подсудимой путем перевода на свою банковскую карту.

Тот факт, что в результате совершенного преступления оказались похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете свидетельствует о наличии в действиях подсудимой корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно показаниям потерпевшего, его заработная плата составляла около 20 000 руб., в то время он работал в больнице электриком. На карте была его заработная плата. В настоящее время он не работает.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Сунаргуловой Н.В. доказанной полностью и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении Сунаргуловой Н.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сунаргулова Н.В. в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлеклась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Сунаргуловой Н.В. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление Сунаргуловой Н.В. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Сунаргуловой Н.В. подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и как признанный подсудимой Сунаргуловой Н.В.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Оснований для освобождения Сунаргуловой Н.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, была согласна на взыскание процессуальных издержек с неё.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сунаргулову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сунаргуловой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав её встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Сунаргуловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Сунаргуловой Н.В. в пользу М.С.С. в счет возмещения ущерба от преступления 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, выписки по счету – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Михайловым Ю.С. юридической помощи взыскать с Сунаргуловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать своё возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов