Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-98/2021 (№)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2021 года                              с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Б.,

подсудимого С.,

его законного представителя О.,

защитника – адвоката С.,

при секретаре О., а также с участием переводчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, вдовец, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 5 по 6 августа 2021 года, содержавшегося под стражей по уголовному делу с момента задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 15 сентября 2021 года по 1 ноября 2021 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

С. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 июля 2021 года около 06 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С. находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя по переулку <адрес> Республики Тыва, увидел открытую калитку <адрес> Республики Тыва, заглянув в ограду, увидел 3 велосипеда. В этот момент, у С.. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stern» принадлежащего ранее незнакомой ему П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба П., С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в ограду вышеуказанного дома через открытую калитку, действуя умышлено, из корыстных побуждений путем открытого доступа из ограды дома, тайно похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 14 306 рублей, принадлежащий П., тем самым, причинив ей имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 14 306 рублей. После чего С. скрылся с места преступления с похищенным велосипедом марки «Stern», распорядившись им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая П. не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении С. за примирением сторон, указывая, что она примирилась с обвиняемым, С. возместил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый С. и его защитник С. поддержали указанное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как подсудимый С. ранее не судим, признает вину полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Б. судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия С. содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый С. ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против него, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимым С. разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по оказанию юридической помощи в судебном разбирательстве с С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     А.В. Ак-кыс