Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2024 от 02.04.2024

Мировой судья судебного участка № <адрес> края ФИО3

№ 2-12/2024

Дело № 11-103/2024

УИД 22MS0046-01-2023-004400-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кейлер ФИО6, Кейлер ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 18 января 2024 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к Кейлер ФИО8, Кейлер ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Барнаульская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края с иском к Кейлер В.А., Кейлер Т.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики, являясь собственниками указанной квартиры, не в полном объеме оплачивали предоставляемые истцом коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 составила 23 673 руб. 08 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 10 616 руб. 26 коп.; суммы пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 4 061 руб. 65 коп.; за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 1 742 руб. 00 коп. Также просит взыскать стоимость услуг паспортной службы 30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 18 января 2024 г. иск был удовлетворен.

С Кейлер ФИО10 (ИНН №), Кейлер ФИО11 в пользу Акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 2224152758) взыскана задолженность за коммунальные услуги, оказанные в квартиру <адрес>: по отоплению за период с 01.07.2022 г. по 30.04.2023 г. в сумме 23 673 руб. 08 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в сумме 10 616 руб. 26 коп.; пеня, за просрочку оплат за отопление за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в сумме 4 061 руб. 65 коп.; за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в сумме 1 742 руб. 00 коп.; стоимость услуг паспортной службы 30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Кейлер В.А., Кейлер Т.А. обратились с апелляционной жалобой на данное судебное постановление, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы податели указывают, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не соблюден приказной порядок, решение принято не судом, а мировым судьей, решение исполнено не на гербовом бланке, копии решений, не тождественны оригиналу, отсутствует нарушение прав истца, факт наличия задолженности не подтвержден, применен закон, не подлежащий применению.

АО «Барнаульская генерация» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых их податель просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кейлер В.А., Кейлер Т.А. – без удовлетворения.

Податели апелляционной жалобы ответчики Кейлер В.А., Кейлер Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Кейлер В.А., Кейлер Т.А. о времени и месте судебного заседания, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117, ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Истец АО «Барнаульская генерация» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 548 ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора об энергоснабжении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчики являются правообладателями квартиры по адресу: <адрес>.

Ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории г. Бийска Алтайского края, в том числе для собственников помещений указанного многоквартирного дома, является АО «Барнаульская генерация», истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи с чем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № и начисляется плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям закона.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что Кейлер В.А., Кейлер Т.А. являются пользователем тепловой энергии через присоединенную сеть, однако оплату за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке не производят, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 по отоплению – 23 673 руб. 08 коп., по горячему водоснабжению – 10 616 руб. 26 коп.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленные им доказательства – ведомость начислений и оплат, расчет задолженности, учитывая, что ответчиками не оспаривался факт предоставления истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанную квартиру, содержание приведенных расчетов в указанных ведомостях, расчете задолженности.

Вопреки позиции ответчиков, АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть многоквартирного дома № <адрес>, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, а в связи с чем истец правомерно производит начисление и взимает с ответчиков плату за поставленный коммунальный ресурс.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на представленных в материалы дела доказательствах. Результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом решении, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного прядка разрешения спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в материалах гражданского дела имеется определением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска от 30.06.2023 по делу №2-1555/2023 об отмене судебного приказа от 06.06.2023 о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение в пользу АО «Барнаульская генерация».

Нарушений подсудности рассмотрения указанного спора также не установлено. Из положений ст. 23 ГПК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду (ч.б).

Заверение гербовой печатью, а также указание места хранения оригинала решения, предусмотрено для копий решений, выдаваемых сторон спора. Ответчиком доказательств того, что полученная им копия решения указанным требованиям не соответствует, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. В тоже время, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции также установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Суд полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 18 января 2024 г. по гражданскому делу по иску АО «Барнаульская генерация» к Кейлер ФИО12, Кейлер ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Кейлер ФИО14, Кейлер ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Белущенко