Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2023 (2-16491/2022;) ~ М-12944/2022 от 29.08.2022

23RS0041-01-2022-016837-92            Дело № 2-1950/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2023 года                                          г. КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Шубиной В.Ю.

секретаря                                 Мануйловой К.Ю.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Филатову Геннадию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

          СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Филатову Г.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, автомобиля марки Субару Форестер,             г/н № и <данные изъяты>, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям марки <данные изъяты>, г/н №, автомобиля марки Субару Форестер, г/н № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие лица обратились с заявлениями о наступлении страхового случая.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» определила размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № в размере <данные изъяты>. Факт исполнения обязательств СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра транспортного средства №, был определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства марки Субару Форестер, г/н № и после заключения соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцу вышеуказанного транспортного средства Данелян А.С. выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Факт исполнения обязательств СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании и. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.20 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Таким образом, Филатов Г.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филатов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                 №, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, суду не представлено, причин, по которым не были получены судебные извещения не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, автомобиля марки Субару Форестер, г/н № и <данные изъяты>, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П при оформлении документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431), заполненные водителями участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобилям марки <данные изъяты>, г/н №, автомобиля марки Субару Форестер, г/н № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие лица обратились с заявлениями о наступлении страхового случая.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» определила размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № в размере <данные изъяты> который был выплачен владельцу транспортного средства. Факт исполнения обязательств СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра транспортного средства №, был определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства марки Субару Форестер, г/н № и после заключения соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцу вышеуказанного транспортного средства Данелян А.С. выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Факт исполнения обязательств СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

На основании и. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.20 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере установленной судом суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией и расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Филатову Геннадию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

          Взыскать с Филатова Геннадия Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, услуги на юриста в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Филатова Геннадия Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: