Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 ~ М-37/2024 от 23.01.2024

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края к Поповой В.М. о признании незаконной деятельности по содержанию животных, прекращении деятельности и возложении обязанности своими силами осуществить вывоз животных,

установил:

администрация Левокумского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на территории (адрес) проживает гражданка Попова В.М., которая согласно выписке из ЕГРН от (дата) является собственницей земельного участка и домовладения, расположенного по данному адресу. Согласно имеющейся информации, в период с 2018 года по настоящее время на территории своего домовладения Попова В.М.?организовала незаконную деятельность по содержанию собак.

Указывает, что общественно-политической газетой Левокумского муниципального округа Ставропольского края «Левокумье» от (дата) № ... в статье «Приют для собачьих сердец» подробно описывается деятельность Поповой В.М. по содержанию собак на территории своего домовладения. Согласно сведений данной статьи, Поповой В.М. на (дата) было приручено 70 собак. Так же наличие большого числа собак подтверждается письмами Левокумского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края, обращениями граждан на имя Главы Левокумского муниципального округа Ставропольского края о фактах нападения собак в присутствии гражданки Поповой В.М. совместно совершающими прогулки за пределами территории домовладения, принадлежащего Поповой В.М.

Считает, что скопление собак на сравнительно небольшой территории объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, а также шума от естественной жизнедеятельности животных, при том, что правила содержания домашних животных позволяют массово содержать домашних животных на расстоянии более чем 150 метров от жилой застройки. Полагает, что в действиях Поповой В.М. усматриваются нарушения действующего законодательства в части содержания животных, нарушения правил благоустройства, утвержденных Решением Совета, а также нарушаются права соседей, в том числе, на благоприятную окружающую среду, связанные с шумом от содержащихся собак круглые сутки, распространением неприятного запаха, проникновением собак на территории соседских дворов, что создает опасность жизни и здоровью их семей и несовершеннолетних детей, порчей имущества и причинением ущерба в виде нападения на домашнюю птицу.

От жильцов домов, находящихся в непосредственной близости от домовладения Поповой В.М. на имя Главы Левокумского муниципального округа Ставропольского края поступило коллективное обращение о том, что содержание Поповой В.М. большого количества собак на территории своего домовладения привело к возникновению постоянного неприятного запаха испражнений животных, не прекращающемуся лаю собак, что нарушает право на тишину, выбегающие собаки за пределы домовладения создает опасность для здоровья окружающих. Также в адрес администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края поступили жалобы (обращения) подтверждающие факты нападения собак на жителей округа с просьбой принять меры по факту незаконной деятельности по содержанию собак.

Просит с учётом уточненных исковых требований: признать и прекратить незаконную деятельность Поповой В.М. по содержанию собак в количестве 100 голов на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес), села Левокумского, (адрес); возложить обязанность на Попову В.М. своими силами осуществить вывоз и определение собак в соответствующие приюты.

В судебное заседание представитель истца администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края Рудынская Л.М., ответчик Попова В.М., представитель ответчика Шаталова Е.В., представители третьих лиц Управление ветеринарии Ставропольского края, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левокумского районного суда levokumsky.stv sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании (дата) представитель истца уточненные заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на удовлетворении.

Шаталова Е.В., представляющая интересы Поповой В.М. в судебном заседании (дата) возражала относительно уточненных исковых требований, пояснив, что Попова В.М. оказалась заложницей сложившейся ситуации, с (дата) она (Шаталова Е.В.) неоднократно обращалась с просьбой помочь Поповой В.М. пристроить собак в приюты расположенные на территории Ставропольского края. Попова В.М. понимает, какие неудобства создают такое количество собак. Со своей страны она обращалась в администрацию ЛМО СК, в территориальный отдел АЛМО СК и к депутату краевой Думы. В её адрес поступали ответы, что она сама должна решить это вопрос, но 100 особей животных она никак не может определить. Также было обращение ФИО8 в адрес Депутата Государственной Думы ФИО8, в котором было указано, что на территории домовладения Поповой В.М., проживающей по адресу: (адрес) живут около 100 собак: многие подобраны и спасены с улицы, какие- то ощенились уже у нее дома, большое количество собак и щенков ей просто подброшены под ворота или в полисадник "добрыми" односельчанами, только потому что знают, что она помогает бездомным, их кормит и по возможности пристраивает. Всю эту ораву она содержит на свою пенсию, иногда продуктами - мясом, крупами помогают местные предприниматели и фермеры. Волонтеров, к сожалению, в селе нет. Женщина в возрасте 71 год, она далека от смартфонов, соцсетей, авито и интернета, щенков выносит на рынок, пристраивает собак по селу. С устными просьбами о материальной помощи, помощи в стерилизации, выделении участка земли для организации приюта обращалась в районную администрацию, но безрезультатно, ей ответили, что земли свободной нет, денег на стерилизацию в бюджете нет. Помощи от сельской ветстанции тоже нет. Единственное решение, предложенное местными властями - усыпить всех собак. В настоящее время Попова В.М. обходится своими средствами и силами, помощи от властей нет, она в отчаянии, со стороны соседей и жителей села идет агрессия и жалобы. Несмотря на возраст, она очень энергичная и адекватная женщина, просто оказалась в сложной ситуации из-за безответственного обращения с животными своих односельчан.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлены категории земель по их целевому назначению.

Согласно пункту 2 той же статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным Законом определено, что владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Домашними животными являются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы /ст.3/.

Статьей 9 названного Закона установлены общие требования к содержанию животных их владельцами. К их числу, в частности, относятся: обеспечение надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей собственника жилого помещения относятся его неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 статьи 13 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 4 статьи 13 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 введены в действие новой редакции санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 № 10995).

Так, в соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 100 голов должны иметь защитную зону до 100 м.

Как установлено судом, Попова В.М. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленной в суд стороной истца копии общественно- политической газеты Левокумского муниципального округа Ставропольского края «Левокумье» от (дата) № ..., в статье «Приют для собачьих сердец» указано, что Попова В.М. содержит собак на территории своего домовладения, на (дата) Поповой В.М. было приручено 70 собак.

Как следует из ответа зам. начальника Управления ветеринарии Ставропольского края на запрос администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края за № ... от (дата), инспектором вышеназванного управления был осуществлен осмотр домовладения Поповой В.М. по адресу: (адрес), на момент осмотра установлено, что на территории домовладения содержалось белее 50 собак и 6 кошек, которые состоят на ветеринарном учете и подвергнуты необходимым ветеринарным профилактическим мероприятиям, все животные упитаны, подвижны, больных визуально не выявлено.

Таким образом, из данной информации следует, что ответчиком Поповой В.М. в полной мере исполняются требования части 3 статьи 13 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, в судебное заседание не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком федерального законодательства, в частности Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Стороной истца не представлено в суд сведений, что Попова В.М привлекалась к административной либо уголовной ответственности за нарушения требований по содержанию животных. Предписания об устранении нарушений законодательства уполномоченным органом государственного контроля (надзора) ей не выдавались.

Доводы истца в исковом заявлении и его представителя в суде о нарушении прав и законных интересов жителей села не относятся к предмету судебного разбирательства.

Нормы СанПин "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", о нарушении которых указано в исковом заявлении, применяются к размещению приютов (питомников) для содержания животных; соблюдение санитарной защитной зоны необходимо при расположении производственных строений и сооружений, объектов промышленности, и не относится к размещению частных построек.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, истцом не представлено доказательств тому, что деятельность ответчика создает опасность причинения вреда в будущем, которая не может быть устранена.

Так в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установленные ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Вина ответчика в рассматриваемом случае, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истце.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях названной нормы права, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность лица может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об угрозе причинения вреда в будущем, связанные с содержанием животных Поповой В.М. суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН № ..., ИНН № ...) к Поповой В.М. о признании незаконной деятельности по содержанию животных, прекращении деятельности и возложении обязанности своими силами осуществить вывоз животных - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.