Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2010 от 15.03.2010

Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

п. Орловский,
Ростовской области. Дата обезличена

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Агурян А.В.,

подсудимого Г.,

защитника Рязанцева В.М., представившего удостоверение № 2556, ордер № 388 от 30 марта 2010 г..

потерпевшего Б.,

при секретаре М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, зарегистрированного на ... дом. 232 ... в ... района ..., имеющего образование классов, холостого, официально в КФХ «Дружба» не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г., декабря 2009 г. в 22 ч. 30 мин., находился в состоянии
алкогольного опьянения на перекрестке ... и ... в ...
... .... Г. под угрозой применения насилия,

не опасного для жизни или здоровья, потребовал у Б. передать ему (Г.) принадлежащую Б. кожаную куртку, стоимостью 2 000 рублей. Б. опасаясь угрозы применения к нему физического насилия со стороны Г., снял с себя принадлежащую ему (Б.) кожаную куртку и передал ее Г. Открыто похищенную у Б. кожаную куртку, Г. присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Б. А. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Г. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Г. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен возвратом куртки. Претензий к Г. А. он не имеет и просит суд не лишать свободы.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Г., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Г. квалифицируются судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления. Положительную характеристику его личности по месту не официальной работы в КФХ «Дружба». Отрицательную характеристику по месту его жительства. Отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего вину Г. А. обстоятельства, мнение потерпевшего о возмещении причиненного ему ущерба, не имеющего к подсудимому претензий, просившего суд не лишать подсудимого свободы и считает, что исправление и перевоспитание Г. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосоргана. С соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкций ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 46 УК РФ и санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд считает применить к Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. 75-76).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░.░.