Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 (2-4322/2022;) ~ М-3641/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-896/2023

24RS0017-01-2022-005155-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Белякина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Степана Степановича к Пучининой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.С. обратился в суд с иском к Пучининой О.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 09.04.2019 Марченко С.С. передал в долг Пучининой О.С. денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 15.10.2019, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не оплатил, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. В связи с изложенным Марченко С.С. просит суд взыскать с Пучининой О.С. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 10.08.2022 по ст. 395 ГК РФ в размере 19 799,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Марченко С.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Белякина А.К. (доверенность от 24.03.2022 сроком на 1 год), который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пучинина О.С. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, согласия представителя истца, а также требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 между Марченко С.С. и Пучининой О.С. заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка, согласно которой последняя получила от Марченко С.С. в долг денежные средства в размере 100 000 руб. и обязалась вернуть сумму долга в срок до 15.10.2019.

Денежные средства были получены Пучининой О.С. в полном объеме, о чем последней собственноручно написана расписка от 09.04.2019.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, Пучинина О.С. сумму займа в установленный срок не вернула. Оригинал расписки был представлен истцом на обозрение в судебном заседании.

Доказательств возврата суммы заемных денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения принятых на основании вышеуказанного договора займа обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, требования Марченко С.С. о взыскании с Пучининой О.С. суммы основного долга подлежат удовлетворению, с последней в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 09.04.2019 в размере 100 000 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в установленный распиской от 09.04.2019 срок (до 15.10.2019) сумма основного долга в размере 100 000 руб. ответчиком не возвращена, принимая во внимание, что условия о размере процентов за пользование займом в расписке отсутствуют, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 16.10.2019 по 10.08.2022 (заявленные требования) в размере 19 799,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 596 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Степана Степановича удовлетворить.

Взыскать с Пучининой Ольги Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Марченко Степана Степановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19799 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596 рублей, а всего взыскать 123 395 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.