Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4944/2017 ~ М-6365/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4944/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 ноября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца И.П., действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Л.И. к А.С. о взыскании денежных средств по договору бронирования и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику А.С. о взыскании денежных средств по договору бронирования и процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования мотивировала тем, что (.) между ними с А.С. был заключен договор бронирования, по которому она передала А.С. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет причитающейся оплаты за переуступку прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи доли в () от (.), на следующий объект недвижимости: помещение, со строительным номером 20, площадью 51,5 (пятьдесят одна целая и пять десятых) кв.м., расположенное на 3 (третьем) этаже, в строящемся доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи (), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02:01020:0093, площадью 494 кв.м.

Передача указанных денежных средств от нее к А.С. подтверждается распиской от (.)

Пунктом 3 договора бронирования от (.) было предусмотрено обязательство А.А. заключить договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи доли в () от (.) в срок до (.) Однако при наступлении указанного срока А.С. не предпринял никаких действий направленных на исполнение своих обязательств.

Она неоднократно встречалась с ответчиком и требовала возврата денежных средств, на что он отвечал обещаниями, но денежные средства не возвращал.

(.) ею в адрес А.С., было направлено уведомление об истечение срока договора бронирования с требованием возврата денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Однако до настоящего времени возврат денежных средств А.С. не произвел. Исходя из вышеизложенного, разрешить данный спор кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В данном случае сделка по заключению основного договора о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи доли в () от (.), не состоялась.

Согласно условиям договора бронирования от (.) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей были переданы именно в счет оплаты будущей сделки по передаче прав и обязанностей.

Так, исходя из п. 5 договора бронирования от (.) по соглашению сторон в случае отказа правообладателя А.С. от передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи доли в жилом () от (.) в течение срока действия договора бронирования от (.), (срок до (.)), правообладатель А.С. выплачивает правопреемнику Л.И. двойную сумму бронирования (штраф в размере 50 000) рублей, оговоренную в п. 1 договора бронирования, то есть всего 100000 (сто тысяч) рублей.

Ею в целях защиты своих прав был заключен договор с ООО «М-РИЕЛТИ» (МИЭЛЬ офис в г. Сочи), на оказание юридических услуг от (.), стоимость которых составила 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, о передаче которых свидетельствует расписка от (.)

При сумме задолженности 100 000 рублей (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9386,42 рубля.

На основании изложенного просила суд взыскать с А.С. в ее пользу денежные средства в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей, из которых: 50000 рублей являются суммой бронирования по заключенному договору, 50000 рублей являются суммой штрафа при неисполнении обязательств по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9386 рублей 42 копейки; судебные издержки в размере 18387 рублей 73 копейки, из которых: 15000 рублей являются оплатой юридических услуг, 3387 рублей 73 копейки являются оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Л.И. – И.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала, также просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 299 рублей 90 копеек.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще по месту жительства.

Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца И.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (.) между Т.В., выступающей в качестве продавце, и А.С., выступающим в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи доли в жилом ().

В силу п. 1.1 названного договора Т.В., владея земельным участком общей площадью 493 кв.м., находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи (), категория земель: земли поселений, на основании решения общего собрания потребительского жилищно-строительного кооператива «Альфа» от (.), и согласия потребительского жилищно-строительного кооператива «Альфа» на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке, договора аренды . от (.), обязуется: на вышеуказанном земельном участке возвести трехэтажный жилой дом; зарегистрировать право собственности на указанный выше жилой дом после окончания строительства, собрать все необходимые документы на продажу соответствующей части неделимого земельного участка с находящимся на нем жилым домом: правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, технический паспорт домовладения.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 стороны договорились, что в срок не позднее четвертого квартала 2016 года заключат договор купли-продажи доли собственности (помещение) в указанном жилом доме. Приобретение указанной доли жилого дома в праве общей долевой собственности дает право покупателю владеть и распоряжаться изолированным помещением, расположенным на 3 этаже, строительный номер ., общей проектируемой площадью по строительному периметру 51,5 кв.м.

(.) между А.С., выступающим в качестве правообладателя, и Л.И., выступающей в качестве правопреемника, был заключен договор бронирования, в соответствии с условиями которого Л.И. передала А.С. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве бронирования за переуступку прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи доли в () от (.), на следующий объект недвижимости: помещение, расположенное на 3 этаже, со строительным номером ., площадью 51,5 (пятьдесят одна целая и пять десятых) кв.м., в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02:01020:0093, находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи (), общей площадью 493 кв.м., категория земель: земли поселений.

Пунктом 3 договора бронирования от (.) предусмотрено, что правопреемник Л.И. обязуется принять, а правообладатель А.С. уступить права и обязанности по предварительному договору купли-продажи доли в () от (.) в срок до (.).

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что во исполнение условий договора бронирования от (.), Л.И. передала, а А.С. принял денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от (.), составленной и подписанной собственноручно А.С.

Из текста данной расписки следует, что А.С. получил от Л.И. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании договора бронирования от (.) за объект недвижимости: помещение, расположенное на 3 этаже, строительный ., общей проектируемой площадью по строительному периметру 51,5 (пятьдесят одна целая и пять десятых) кв.м., в доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:02:01020:0093, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), общей площадью 493 кв.м., категория земель: земли поселений. Расчет произведен в указанном объеме. Претензий стороны друг к другу не имеют.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору бронирования от (.) в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при наступлении срока, предусмотренного договором бронирования от (.), то есть (.), А.С. не предпринял никаких действий направленных на исполнение своих обязательств, то есть по заключению переуступки прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи доли в () от (.).

Как указывает истец, она неоднократно встречалась с ответчиком и требовала возврата денежных средств, на что он отвечал обещаниями, но денежные средства не возвращал.

(.), истцом в адрес А.С., было направлено уведомление об истечение срока договора бронирования с требованием возврата денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств А.С. не произвел, обязательства, принятые в договоре бронирования от (.) не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Исходя из п. 5 договора бронирования от (.), по соглашению сторон, в случае отказа правообладателя от передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи доли в жилом () от (.) в течение срока действия договора бронирования правообладатель выплачивает правопреемнику двойную сумму бронирования, оговоренную в п. 1 договора бронирования.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей (двойной суммы бронирования) является обоснованным.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9386 рублей 42 копейки и представлен расчет процентов, который произведен исходя из суммы задолженности следующим образом: с (.) по (.) (4 дн.): 100000 х 4 х 10,50% / 366 =114,75 рублей; с (.) по 31.12,2016 (104 дн.): 100000 х 104 х 10% / 366 = 2841,53 рублей; с (.) по 26.03,2017 (85 дн.): 100000 х 85 х 10% / 365 = 2328,77 рублей; с (.) по (.) (36 дн.): 100000 х 36 х 9,75% / 365 = 961,64 рублей; с (.) по 18.06,2017 (48 дн.): 100000 х 48 х 9,25% / 365 = 1216,44 рублей; с (.) по (.) (78 дн.): 100000 х 78 х 9% / 365 = 1923,29 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в материалы дело не представлено.

Вследствие того, что денежные средства в размере 100000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9386 рублей 42 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение того, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя, суду представлены надлежащие доказательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от (.) .-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей суд находит завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных им юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были также понесены почтовые расходы на оплату судебной телеграммы в размере 299 рублей 90 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика указанных выше почтовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплачена не была в связи с затруднительным материальным положением. На основании определения суда от (.) истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 3 481,59 рублей, которая определена исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Л.И. к А.С. о взыскании денежных средств по договору бронирования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. в пользу Л.И. денежные средства по договору бронирования в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9386,42 (девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 42 копейки; судебные издержки в размере 10299,90 (десять тысяч двести девяносто девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3481,59 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова