Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2023 ~ М-1481/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-61

Поступило 18.09.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Маслянино                                     8 ноября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с иском к Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Е.А.В. был заключен кредитный договор №-ПКЖ, согласно которого Е.А.В. был предоставлен кредит в сумме 630 540 рублей 83 коп. на срок, составляющий 72 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,1% процентов в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от (дата), наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». (дата) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - заемщики), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - кредитные договоры, в единственном числе - кредитный договор), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-ПКЖ от (дата), заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Е.А.В. именуемым в дальнейшем - должник. Кредитный договор №-ПКЖ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 498 000,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 35 940,83 на оплату страховой премии по полису страхования и услуг, связанных с таким страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 настоящих условий; 96 600,00 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента. Согласно п. 5 раздел 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-ПКЖ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. (дата) между ООО «Ультра» (далее - Продавец) и Е.А.В. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: XTDA CS68817. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 630540 руб. 83 коп, на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-ПКЖ составила 643 771,71 рублей, из которой: сумма основного долга - 574 756.79 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 65 805.66 руб.; сумма задолженности по пене - 3 209,26 руб.. Сведения о нахождении автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» в залоге у банка были (дата) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Просит взыскать с Е.А.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-ПКЖ от (дата) в размере 643 771,71 рублей, из которой: сумма основного долга - 574 756,79 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 65 805,66 руб.; сумма задолженности по пене - 3 209,26 руб.. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Е.А.В., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: XTDA CS68817, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ПКЖ от (дата), в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Е.А.В..

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком Е.А.В. был заключен кредитный договор №-ПКЖ № от (дата) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 630 540,00 руб. на 72 месяцев под процентную ставку 16,1 % годовых (л.д.30-31).

В обеспечение исполнения обязательств, на основании п.10 Договора №-ПКЖ № от (дата), заемщик передает в залог банку транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: XTDA CS68817.

Ответчик Е.А.В. была ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями Договора потребительского кредита и был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 52-58).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена досудебное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления данного требования (л.д.48).

Согласно представленному истцом расчета задолженности (л.д.58), размер общей задолженности ответчика по кредитному договору №-ПКЖ № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 643 771,71 руб., из них сумма основного долга – 574 756,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 65 805,66 руб., сумма задолженности по пене – 3209,26 руб..

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик не погасил всю задолженность, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно: своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст.350 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 638,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Е.А.В., (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №-ПКЖ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 643 771,71 руб., из них сумма основного долга – 574 756,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 65 805,66 руб., сумма задолженности по пене – 3 209,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 638,00 руб., а всего 659 409 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девять) рублей 71 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство: FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: XTDA CS68817, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности Е.А.В. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору №-ПКЖ от (дата), в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Е.А.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Б.Кутькина

          Решение в окончательной форме принято 21.11. 2023 года.

        Судья                                                                             Е.Б.Кутькина