Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2022 ~ М-2115/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2214/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002238-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область-Кузбасс 11.10.2022

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Евдокимову Е.Л. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Е.Л. о взыскании задолженности по ученическому договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № по условиям которого последний был принят на должность помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо Белово – филиал ОАО «РЖД» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), которым регулировались трудовые отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии машинист электровоза, на базе Тайгинского подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/от ответчик был отчислен из Тайгинского подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональной квалификации в связи с академической задолженностью по причине болезни. В соответствии с пп. 3.1.6, 3.1.7. учебного договора ответчик обязан был прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Эксплуатационное локомотивное депо Белово – филиал ОАО «РЖД» проработать после обучения по трудовому договору в соответствии с полученной в образовательной организации профессией не менее трех лет. Однако данное условия были нарушены ввиду увольнения по соглашению сторон, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Согласно условиям содержащимся в пп. 2.1.3., 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что при расторжении ученического договора ответчик возмещает истцу фактические затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К истцом произведены затраты на обучение ответчика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К истцом были произведены затраты на обучение ответчика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах со стороны истца на обучение ответчика было затрачено – 49600 руб. Авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами ответчиком были подтверждены израсходованные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма долга в размере 37560 руб. на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подлежала удержанию из заработной платы, однако в виду недостаточности денежных средств при окончательном расчете не была погашена в полном объеме (погашена частично в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией расчетного листа ответчика за октябрь 2021. Таким образом размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия которая оставлена без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов, понесенную на оплату обучения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 630 руб.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № по условиям которого последний был принят на должность помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо Белово – филиал ОАО «РЖД» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), которым регулировались трудовые отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии машинист электровоза, на базе Тайгинского подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/от ответчик был отчислен из Тайгинского подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональной квалификации в связи с академической задолженностью по причине болезни. В соответствии с пп. 3.1.6, 3.1.7. учебного договора ответчик обязан был прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Эксплуатационное локомотивное депо Белово – филиал ОАО «РЖД» проработать после обучения по трудовому договору в соответствии с полученной в образовательной организации профессией не менее трех лет. Однако данное условия были нарушены ввиду увольнения по соглашению сторон, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Согласно условиям содержащимся в пп. 2.1.3., 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что при расторжении ученического договора ответчик возмещает истцу фактические затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К истцом произведены затраты на обучение ответчика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К истцом были произведены затраты на обучение ответчика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах со стороны истца на обучение ответчика было затрачено – <данные изъяты> руб. Авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами ответчиком были подтверждены израсходованные денежные средства в размере 12 040 руб. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> руб. на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подлежала удержанию из заработной платы, однако в виду недостаточности денежных средств при окончательном расчете не была погашена в полном объеме (погашена частично в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией расчетного листа ответчика за октябрь <данные изъяты>

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Таким образом, принятую на себя обязанность проработать по трудовому договору с предприятием в течение установленного договором срока, не менее 3 (трех) лет (п. 3.1.7 договора), равно как и обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств обратного не представил, равно как и не представил доказательств уважительности причин по которым ответчик не смог продолжить работу у истца.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» расходы, понесенные в связи с ученичеством в размере 15722,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к Е.Л. о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.10.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов