Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2022 (1-600/2021;) от 01.12.2021

1-100/2022

03RS0063-01-2021-005384-13

Постановление

г.Туймазы РБ                             14 марта 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной

прокуратуры Хамидуллина Р.Ф., Тагировой И.Г.,

адвоката защиты Хакимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муфтахов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> совхоза <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РБ, <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Органом предварительного расследования Муфтахов Р.Р. обвинялся в краже, тайном хищении чужого имущества; краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13час.00мин., Муфтахов Р.Р., находясь во дворе <адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Mazda Xedos 9», открыв капот указанного автомобиля, имея при себе гаечный ключ, открутил болты и забрал выпускной коллектор стоимостью 750руб. с датчиком лямбда зондом стоимостью 3040руб., принадлежащие Рызванову П.А., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3790руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.30мин., Муфтахов Р.Р., находясь на садовом участке садово-дачного некоммерческого товарищества «Нефтяник» по адресу: РБ, <адрес>, похитил металлическую емкость высотой 190см., диаметром 90см. стоимостью 6370руб., принадлежащую Шумову Ю.А., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания умершего Муфтахова Р.Р., который ранее (т.1 л.д.212-215) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13час. пришел к своему знакомому Рызванов П.А., но его не было дома. Во дворе стоял автомобиль Павла «Мазда Кседос 9», он открыл капот и открутил болты с коллектора, похищенную деталь принес домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11час.30мин. на садовом участке за <адрес> возле <адрес> похитил металлическую емкость окрашенную в белый цвет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Муфтахова Р.Р. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Его вина подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевших, свидетелей.

Потерпевший Рызванов П.А. ранее показывал (т.1 л.д.54-56), что в его пользовании имеется автомобиль Mazda Xedos 9, 2001 года выпуска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль не проверял, так как был в больнице и на самоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ около 10час. решил автомобиль перегнать в гараж на хранение, когда открыл капот, увидел, что нет выпускного коллектора, внутри которого должен находиться катализатор, также отсутствовал датчик кислорода лямбда зонда. Он сразу же позвонил в полицию. Пока ждал к нему подошел Муфтахов Р.Р. и сказал, что это он похитил коллектор.

Потерпевший Шумов Ю.А. ранее показывал (т.1, л.д.125-127), что, имеет садовый участок в садово-дачном некоммерческом товариществе «Нефтяник», в <адрес> в районе <адрес>, где храниться у него металлическая ёмкость, размерами около 90см. диметром и в высоту 190см. Когда сходил на садовый участок, обнаружил отсутствие металлической емкости, которая для него представляет ценность как изделие, ущерб является значительным, поскольку в настоящее время официально нигде не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Свидетель Тухватуллин И.И. ранее показывал (т.1л.д.77-79), что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Рызванов с заявлением, что у него украли катализатор с автомобиля, в ходе ОРМ был установлен Муфтахов Р.Р., причастный к совершению преступления.

Свидетель Рахматуллин В.В. ранее показывал (т.1, л.д.80-82), что катализатор находится в выпускном коллекторе, который служит фильтром, чтобы вредные вещества не выходили в атмосферу через выхлопную трубу.

Свидетель Глазов И.А. ранее показал (т.1, л.д.138-140), что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Муфтахова помог загрузить металлическую бочку, находящуюся в садах <адрес>, и отвезти в пункт приема металлолома, о том, что Рушан совершал хищение, не знал.

Свидетель Еникеев Р.А. ранее показывал (т.1, л.д.133-135) что, ДД.ММ.ГГГГ позвонил Рушан и попросил перевезти металлическую емкость, он приехал в сады, расположенные между <адрес> и <адрес>. На участке находился Рушан и неизвестный мужчина по имени Игорь. Они вместе погрузили бочку и отвезли в пункт приема металла «Аметсырье». Там к ним подошли сотрудником полиции, о том, что Рушан совершал хищение, не знал.

Свидетель Ибрагимов И.А. ранее показывал (т.1, л.д.172-174), что ДД.ММ.ГГГГ руководством была поставлена задача провести проверку всех пунктов приема металла <адрес> с целью установления похищенных предметов по ранее совершенным преступлениям. Он выехал в ООО «АМЕТ сырье», где увидел, что на весах стоит автомобиль Лада Гранта г.р.з. № с прицепом №, в котором находилась металлическая емкость, частично выкрашенная в белый цвет. Также увидел Муфтахова Р.Р., который пояснил, что данную емкость забрал с заброшенного сада возле <адрес>, и кто ее хозяин ему не известно.

Свидетель Ситдикова В.А. ранее показывала (т.1, л.д.175-178), что работает приемщицей в ООО «АМЕТ сырье». ДД.ММ.ГГГГ на весы заехал автомобиль с прицепом, на котором находилась металлическая емкость, через несколько минут к ней подошел сотрудник полиции, представился, сообщил, что данная емкость возможно похищена и будет проводиться проверка.

Кроме того, вина Муфтахова Р.Р. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

по ч.1 ст. 158 УК РФ

-заявлением Рызванова П.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Мазда Кседос 9» гос.номер № припаркованный во дворе дома по адресу <адрес> тайно похитило установленные под капотом выпускной коллектор, чем причинил материальный ущерб. (т.1, л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблица, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> РБ, обнаружены и изъяты следы рук (т.1, л.д.6-12),

-протоколом осмотра кабинета 25 ОМВД России по <адрес>, где у Муфтахова Р.Р. был изъят выпускной коллектор с датчиком лямбда зондом (т.1, л.д.17-20),

-справкой № о том, что стоимость выпускного коллектора составляет 750руб., стоимость датчика лямбда зонда 3040руб. (т.1, л.д.22-24),

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

-протоколом осмотра садового участка в садово-дачном некоммерческом товариществе «Нефтяник» по адресу: РБ, <адрес>, при котором был изъят автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. № рус с прицепом «Батыр-стандарт» № (т.1, л.д.103-108),

-заявлением Шумова Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его садового участка похитило металлическую емкость (т.1, л.д.111),

-справкой № о том, что стоимость металлической емкости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6370 рублей (т. 1, л.д.122-124),

-протоколом выемки в ООО «АМЕТ сырье» Ситдиковой В.А. металлической емкости (т.1, л.д.180-183).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Муфтахова Р.Р. в совершении установленных преступлений, доказанной.

Согласно свидетельства о смерти IV-АР № от 11.01.2022г., выданной Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Муфтахов Р.Р. умер 30.12.2021г. в <адрес> РБ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела из которых следует, что Муфтахов Р.Р. скончалсчя, в то время как его обвинение, по мнению суда обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, в отсутствии требований о реабилитации, суд считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с его смертью.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2, 256 УПК РФ, суд

Постановил

Прекратить уголовное дело в отношении Муфтахов Р.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи со смертью.

Меру пресечения избранную Муфтахову Р.Р. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – оставить в распоряжении владельцев две части выпускного коллектора с датчиком лямбда зонда - Рызванова П.А.; автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. № с прицепом «Батыр стандарт» ВМ № - Еникеева Р.А.; металлическую емкость - Шумова Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                                 А.Т. Хайруллин