Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2020 (2-6457/2019;) ~ М-5316/2019 от 18.12.2019

                                        Дело №2-738/2020

Мотивированное решение

составлено 27.01.2020

УИД 25RS0002-01-2019-008752-29

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2020 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свенцицкого Игоря Вадимовича к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

    в суд обратился Свенцицкий И.В. с названным иском. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, в которой с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были произведены работы по переустройству и перепланировке. Сослался на акт строительно-технической экспертизы № от дата, согласно которому указанные работы соответствуют строительным нормам и правилам, проведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, без создания каких-либо угроз для жизни и здоровья, просил сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на дата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грищенко В.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Булдыгина Н.В. с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала на то, что решение администрации г.Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось; просила отказать в удовлетворении иска.

ФИО., опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта, выводы экспертного заключения поддержала, суду пояснила, что в результате перепланировки в кухне расположена жилая комната, а в жилой комнате – кухня; несущие конструкции не были затронуты, расширение площади санузла не повлияло на целостность дома, помещения спорной квартиры и расположенных выше и ниже нее квартир ею осматривались, дефектов не выявлено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Ч.7 ст.14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что Свенцицкий И.В. является собственником квартиры <адрес>.

Право собственности подтверждается записями в ЕГРН № от дата (выписка из ЕГРН л.д.13-16).

Согласно техническому паспорту на дата в указанной квартире выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтаж ненесущей перегородки между жилыми комнатами; демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и прихожей; демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней; демонтаж между помещениями (подсобное, туалет) и прихожей; демонтаж ограждающих ненесущих перегородок подсобного помещения; демонтаж ненесущей перегородки между подсобным помещением и туалетом; закладка существующего дверного проема в подсобное помещение; возведение ненесущей перегородки с дверным проемом на месте демонтированной между помещением прихожая и помещениями (подсобное и туалет), с целью расширения санузла, за счет площади подсобного помещения и прихожей; возведение ненесущих перегородок на площади жилой комнаты, с целью организации помещений: кухня, коридор и ниша; устройство дверного проема во вновь образованной ненесущей перегородке между помещениями кухня и коридор; возведение перегородок в помещениях прихожей и жилая, с целью организации новых помещений: прихожая, коридор, шкаф, гардероб и постирочная; возведение ненесущей перегородки на месте ранее демонтированной ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; изменение функционального назначения помещения кухня в жилую комнату; устройство дверного проема во вновь возведенной перегородке смежной с помещением коридор; устройство ниши во вновь образованном помещении - жилой комнате; демонтаж, замена, перенос и установка дополнительных сантехнических приборов; устройство гидроизоляции; возведение в санузлах конструкций из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа.

Указанные работы выполнены без оформления разрешительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положение ст.29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что предметом доказывания по данному спору является установление того обстоятельства, что выполненной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создается угроза их жизни или здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Актом экспертизы № от дата установлено, что выполненные перепланировка, переоборудование (переустройство) № по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»; СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда». Несущие и ограждающие конструкции квартиры <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартире <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Эксперт ФИО в судебном заседании подтвердила указанные выводы.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. Представителем Администрации г.Владивостока не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном акте, которое выполнено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в решение суда.

При таких обстоятельствах судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Свенцицкого Игоря Вадимовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова