Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2215/2022 ~ М-1734/2022 от 08.08.2022

УИД: 61RS0010-01-2022-002445-20

Дело № 2-2215/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск                                                                                13 октября 2022 года

Судья Батайскогогородского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца – Корниенко А.В., представителя истца Кониенко А.В. – Корнеева А.А. по доверенности от 12.05.2022 года,ответчика – Глазкова С.А.,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2022 по иску Корниенко А. В. к Глазкову С. А., ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, Зоммер Т. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Корниенко А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Глазкову С. А., ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, Зоммер Т. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Ответчица- Зоммер Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки(л.д. 90). 13.10.2022 года в адрес суда от представителя ответчицы Зоммер Т.В. – Костенко М.В., действующей по доверенности от 20.08.2022 года, поступило заявление об оставлении искового заявления Корниенко А.В. без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 2ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 года № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 79).

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 72).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

Истец – Корниенко А.В., его представитель – Корнеев А.А., выступающий по доверенности от 12.05.2022 года (л.д. 58), в судебном заседании возражали против оставления искового заявления Корниенко А.В. без рассмотрения.

Ответчик – Г. С.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Корниенко А.В. без рассмотрения

Выслушав истца, его представителя, ответчика Г. С.А., изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-2215/2022 без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно абзацу 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счёт собственных средств возместитьпричинённый вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подп. "т" п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, именно на страховую компанию возложена обязанность по доказываю заключения полиса ОСАГО. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несёт ответственность за их несанкционированное использование. Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая, что материалами гражданского дела не установлено.

Корниенко А.В., обращаясь в суд с настоящим иском к Глазкову С. А., ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, Зоммер Т. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым гражданское дело № 2-2215/2022 по иску Корниенко Андрея В. Г. С. А., ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, Зоммер Т. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Также суд считает необходимым разъяснить Корниенко А. В. правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные частью 2 статьи 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2215/2022 по иску Корниенко А. В. к Глазкову С. А., ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, Зоммер Т. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Корниенко А. В. правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные частью 2 статьи 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Определение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.