Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2014 ~ М-1220/2014 от 11.03.2014

Гражд. дело ----- 1959/2014

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.     адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Павлова Э.А. – ФИО3, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ООО "СК «Согласие" ФИО4, действующего на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО7, действующего через своего представителя, к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, причиненного в результате ДТП

установил:

Павлов Э.А. обратился суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Кузнецову Д.Г. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования -----, принадлежащей истцу на праве собственности (полис серии -----). Страховая сумма составила ----- руб., страховая премия – ----- руб. датаг. произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением Павлова Э.А. и -----, под управлением Кузнецова Д.Г. В результате ДТП автомашине истца ----- причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» выплатил истцу -----. Согласно отчетов, проведенных истцом у ООО ------ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ----- руб., УТС- ----- руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 395, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", просит взыскать с ответчиков:

- ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере ----- руб., УТС – ----- руб., компенсацию морального вреда – ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с датаг. по датаг. в размере ----- и далее проценты с датаг. по день фактической уплаты суммы ущерба, расходы по проведению экспертизы - ----- руб., штраф;

- Кузнецова Д.Г. величину УТС в размере ----- руб., расходы по проведению экспертизы - ----- руб.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец иск предъявил только к ответчику ООО «СК «Согласие» и просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере ----- руб., УТС – ----- руб., компенсацию морального вреда – ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с датаг. по датаг. в размере ----- руб. и далее проценты с датаг. по день фактической уплаты суммы ущерба, расходы по проведению экспертиз - ----- руб., штраф.

Определением суда от датаг. принят отказ от иска в части взыскания с ответчиков:

- ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере ----- руб., УТС – ----- руб.,

- Кузнецова Д.Г. величины УТС в размере ----- руб., расходы по проведению экспертизы - ----- руб.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец иск просит взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере ----- руб., расходы по проведению экспертиз - ----- руб., штраф.

Истец Павлов Э.А. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду.

Представитель ответчика ООО "СК «Согласие" ФИО4 указал, что после проведения экспертизы ответчик датаг. добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере ----- руб., истец не доказал в части причинения морального вреда, просил снизить штраф и отказать в части взыскания расходов за проведение экспертизы и процентов.

Ответчик Кузнецов Д.Г. извещен, в суд не явился и требования к нему не предъявлены.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителей сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении Кузнецова Д.Г., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии -----). Срок действия договора ТС за период с датаг. по датаадрес страхования является автомашина ----- выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полису страховая сумма составляет ----- руб., страховая премия - ----- руб. После наступления страхового случая по риску «Автокаско» (ДТП) истец уплатил еще 50 процентов страховой премии в размере ----- руб., что подтверждается квитанцией ----- серия ----- и был заключен дополнительный договор страхования и выписан полис страхования по страховому продукту «Каско» серия ----- датаадрес определен, что по форме страхования по рискам КАСКО, «ущерб» выплата производится на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай на дату составления калькуляции или на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств.

В период действия договора, в частности датаг. около ----- мин. возле адрес водитель Кузнецов Д.Г. управляя автомашиной ----- при перестроении не уступил дорогу движущемуся в прямом без изменения направления движения автомашине -----, под управлением Павлова Э.А., т.е. наступил страховой случай.

датаг. истец обратился в адрес СК с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

датаг. и датаг. специалистом по оценке ООО «Независимая Экспертиза» произведен осмотр автомашины ----- и составлены акты осмотра ТС.

Данный случай признан страховым и сумма ущерба в размере -----. по страховому акту выплачена истцу, что также подтверждается платежным поручением ----- от датаадрес после проведения экспертизы ответчик датаг. добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере ----- руб.

Следовательно, на момент вынесения решения по делу между сторонами спора в части страхового возмещения и УТС не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с указанными разъяснениями к рассматриваемым правоотношениям, возникшим из договора имущественного страхования с участием гражданина (истца) подлежат применению общие положения ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей.

Как видно из материалов дела, ответчиком после обращения истцом (истец обратился в суд датаг.) в суд датаг. удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере ----- руб., т.е. было установлено, что ответчик неправомерно не выплачивал истцу часть страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ----- руб., в остальной части суд отказывает.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с датаг. по датаг. в размере ----- руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п.43 Постановления от 27 июня. 2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ и, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от дата года).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с датаг. установлена в размере -----% годовых.

Исходя из приведенных положений ГК РФ суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Как было указано выше, что ДТП произошло датаг., часть суммы ущерба в размере ----- руб. ответчиком выплачена датаг., ответчик свои обязательства в полном объеме исполнил лишь датаадрес вправе заявить требование о взыскании процентов с датаг. по датаг.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд за период с датаг. по датаг. взыскивает проценты в размере -----. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»" по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составит:

(----- руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с датаг. по датаг.) + ----- руб. (компенсация морального вреда)) : 2 = ----- руб.

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ----- руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать расходы за проведение экспертиз в размере -----) руб., которые подтверждаются документально и исследованы судом в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика для восстановления прав истца в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав издержек, связанным с рассмотрением дела, т.к. для определения суммы ущерба и УТС необходимы были специальные познания в области науки и техники и истец для обращения в суд должен был представить свои отчеты.

Суждения представителя ответчика ООО "СК «Согласие" ФИО4 о том, что истец не доказал в части причинения морального вреда, расходы за проведение экспертиз и взыскании процентов не подлежат удовлетворению, основаны на ошибочном толковании норм права, отклоняются вышеуказанными нормами материального права..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова Э.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Павлова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере -----) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг- ----- коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - -----., расходы проведение экспертиз- -----) руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета адрес в размере ----- коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья          Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.