Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2024 от 15.03.2024

Дело № 12-62/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002161-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года          г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Варюхина Е.В. – Рычкова А.В. на решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Целуйко Д.Ю. от 06 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Варюхина Е.В. – Рычков А.В. подал жалобу на решение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Целуйко Д.Ю. от 06 марта 2024 года.

Пункт 3 ст.30.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В п.3 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 16 февраля 2024 года, решение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Целуйко Д.Ю. от 06 марта 2024 года вынесены должностными лицами, по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, местом рассмотрения дела является место нахождения должностных лиц, которыми приняты вышеуказанные решения, постановление по адресу: <адрес обезличен>.

Суд считает необходимым направить жалобу с материалом дела об административном правонарушении по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника Варюхина Е.В. – Рычкова А.В. на решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Целуйко Д.Ю. от 06 марта 2024 года на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.        

Судья: