Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2022 от 28.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                               6 сентября 2022 г.

        Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А., подсудимой Хорошиловой Е.О., защитника – адвоката Закшеевой Г.В., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Хорошиловой Е.О., родившейся <дата> в <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Хорошилова Е.О. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

       <дата> в ночное время, не позднее 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Хорошилова Е.О., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу <дата>, управляла транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

       Хорошилова Е.О. <дата> не позднее 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> в качестве водителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно привела указанный автомобиль в движение, управляя которым, выехала на <адрес>, где в районе <адрес> была обоснованно остановлена сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Далее сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что Хорошилова Е.О. находится в состоянии опьянения, <дата> в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, отстранил ее от управления транспортным средством. Далее Хорошиловой Е.О., которая имела признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Хорошилова Е.О. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор отказалась. После чего Хорошиловой Е.О. <дата> в 04 часа 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последняя также отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

      В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Хорошилова Е.О. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       Своими действиями Хорошилова Е.О., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу <дата>, нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

       При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая Хорошилова Е.О. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.

       В судебном заседании подсудимая Хорошилова Е.О. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила суду, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

       Защитник Закшеева Г.В. ходатайство Хорошиловой Е.О. поддержала.

       Государственный обвинитель Холодков М.А. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривал.

       Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая Хорошилова Е.О. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

       Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Хорошиловой Е.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что имеет место в нашем случае.

       Хорошилова Е.О. на учете у врачей психиатра, нарколога не состояла и не состоит (л.д. 122, 123, 124), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности, и как лицо вменяемое она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

       Совершенное Хорошиловой Е.О. преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.

       Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности Хорошиловой Е.О. к совершению преступления органу дознания стало известно из административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, поводом для возбуждения уголовного дела явилось повторное управление ею автомобилем в состоянии опьянения, а не дача ею признательных показаний. Из материалов дела также не усматривается, что Хорошилова Е.О. предоставила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, ею предпринято не было. Каких-либо действий Хорошиловой Е.О., свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Хорошилова Е.О. по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник (л.д. 128), по месту прежней работы в ООО <данные изъяты>» также характеризуется положительно, как честный и добросовестный сотрудник (л.д. 129), по месту жительства соседями она характеризуется положительно, проживает одна, приветлива, внимательна, вежлива, спиртные напитки и иные вредные вещества не употребляет (л.д. 130).

       Из материалов дела следует, что Хорошилова Е.О. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 121).

       Суд учитывает, что подсудимая полностью социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроена.

       Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении нее.

       При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Хорошиловой Е.О., а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

       В судебном заседании из показаний Хорошиловой Е.О. и материалов дела установлено, что она проживает одна, не замужем, не имеет детей и других иждивенцев, официально работает, имеет ежемесячный доход в размере 27 000 рублей, не обременена никакими обязательствами материального характера, кроме оплаты коммунальных услуг, её доход позволяет ей выплатить штраф с рассрочкой его выплаты.

       Исходя из указанных обстоятельств, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Хорошиловой Е.О. в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Исходя из тех же обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Хорошиловой Е.О. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года 1 месяц.

       Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой в полном объеме, требования закона, суд назначает Хорошиловой Е.О. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░ ░░ ░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

       ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

       ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░-░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 11-19, 62-79, 83, 90-91, 114, 115), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 95, 96, 97), – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

1-454/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Хорошилова Екатерина Олеговна
Другие
Рябоконь Клавдия Дмитриевна
Суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Судья
Мурашова Флора Тахировна
Дело на сайте суда
kuibyshevsky--irk.sudrf.ru
28.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2022Передача материалов дела судье
17.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
16.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее