Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-275/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-357/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000355-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 14 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО12 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу) о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, с учетом уточнения просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № № №, гос.номер №, приобретенного у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.07.2013, освободить данный автомобиль от ареста.

Требования обоснованы тем, что 28.07.2013 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО2, он приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>». Согласно достигнутой договоренности стоимость указанного автомобиля составляла <данные изъяты> руб., которые он передал ФИО2 при подписании договора, что подтверждается распиской. После подписания договора купли-продажи ФИО2 передал ему оригинал паспорта транспортного средства, подлинник свидетельства транспортного средства, ключи от автомобиля. При заключении договора купли-продажи каких-либо ограничений на его заключение не имелось.

Через несколько дней после заключения договора купли-продажи он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С момента приобретения в собственность автомобиля он открыто, свободно, добросовестно пользовался указанным автомобилем, но на регистрационный учет не ставил.

В настоящее время он обратился в органы ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому с целью зарегистрировать указанный автомобиль, ему стало известно о том, что на указанный автомобиль 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в соответствии с исполнительным производством № от 11.01.2022 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Были ли наложены ограничения на регистрационные действия на момент заключения договора купли-продажи, ему неизвестно. ФИО2 ему ничего по этому поводу не говорил и не предупреждал. В связи с чем были наложены ограничения в 2022 году ему неизвестно, никаких сведений ему судебный пристав не выдает, ссылаясь на ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как он не является стороной в исполнительном производстве.

В ноябре 2022 года сотрудниками ОГИБДД в <адрес> у него были изъяты номера с автомобиля, так как при проверке данного транспортного средства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, по базе данных имелись сведения о том, что автомобиль на момент продажи 28.07.2013 не был снят с учета ФИО2

В соответствии с п.1ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае он на момент приобретения автомобиля не знал и не мог знать о том, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, так как в 2013 году не имелось никакой информации в официальных органах и на сайтах.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

В настоящее время ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не имеет возможности привлечь его в качестве ответчика по настоящему иску. Кроме того, ему неизвестно имеются ли у ФИО2 наследники, обращались ли они с заявлением о принятии наследства. Также ему неизвестно, кто является взыскателем по обязательствам ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами он не имеет возможности распорядиться автомобилем по своему усмотрению.

Представитель истца Кузнецова С.В.- Павлова И.И., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме. Указала, что Кузнецов С.В. с июля 2013 года пользуется указанным автомобилем. О продаже автомобиля узнал из газеты, после покупки застраховал автомобиль, но на учет в ГИБДД не поставил, так как там были какие-то запреты, ФИО11, говорил, что все исправит. В 2023г. снова хотел на учет поставить, но выяснилось, то ФИО11 умер, документы на автомобиль у него изъяли. В 2016г. и 2018г. Кузнецов С.В. привлекался к административной и уголовной ответственности на этом автомобиле, что говорит о его добросовестности. Обязательств у ФИО4 перед ФИО11 никаких нет, никто из родственников ФИО11 не претендует на этот автомобиль. В 2020г. и 2022г. Кузнецов С.В. страховал автомобиль. Документы по страхованию с 2013г. не сохранились. По договору купли-продажи ФИО11 деньги получил, расчет был произведен в полном объеме.

Истец Кузнецов С.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, поддержал своего представителя. Пояснил, что пытался поставить автомобиль на учтет в 2013, но были ограничения, арест. Он созванивался со ФИО11, тот обещал решить все проблемы, расписку написал. Он налог платил ему, и штрафы ему, верил, что он решает. ФИО11 не приходится ему ни родственником, ни другом. Слышал, что жил где-то в гражданском браке. Доверенностей ему он не давал никаких, лично ему написал расписку о получении денег за автомобиль. Страховала автомобиль его жена, ФИО1, страховали автогражданскую ответственность не каждый год из-за отсутствия денег. Автомобиль стоит у него возле дома.

Представитель ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВДРФ по Кемеровской области, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), суд находит исковые требования Кузнецова С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.45 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом п. 11 ч.3 ст. 68 данного Федерального закона содержит указание на то, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Таким образом, установление запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством также отнесено законом к числу мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 28 июля 2013г. между ФИО11 ФИО2 и Кузнецовым ФИО13 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№№, кузов № №№ (паспорт транспортного средства <адрес>), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по которому ФИО2 продал данный автомобиль Кузнецову С.В. за <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи автомобиля со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Из расписки от 17.07.2013 следует, что ФИО2 продал указанный автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № Кузнецову С.В., расчет получил полностью, претензий на машину не имеет.

Из свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Кемеровской нотариальной палаты установлено, что в Единой информационной системе нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти ФИО2 не открывались.

Вместе с тем согласно сведениям Органа ЗАГС г.Березовского Кузбасса у ФИО2 имеется сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по иску от ФИО3 не поступило.

Установлено, что 26.11.2022 сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово у Кузнецова С.В. были изъяты: свидетельство о государственной регистрации <адрес>, государственный номер №, что подтверждено протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время автомобиль припаркован возле его дома.

Из отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № от 28.12.2022 следует, что в проведении регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля Кузнецову С.В. отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по г. Берёзовскому от 20.04.2023 следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрация автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № номер двигателя № номер кузова №№ была прекращена 06.10.2022 в связи с наличием сведений о смерти владельца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время автомобиль ни за кем не зарегистрирован. Указанное подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, согласно сообщению ОГИБДД Отдела МВД России по г. Берёзовскому от 16.05.2023 на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный номер № наложены запреты на регистрационные действия 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Казаковым А.А. по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО2, и 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, что подтверждено карточками автомототранспортного средства, находящегося под ограничением.

Наложение арестов в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный номер № подтверждено и копиями исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении ФИО2 о взыскании штрафа по делам об административных правонарушениях, взыскателем по которым является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВДРФ по <адрес>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Кузнецов С.В. является её супругом. Примерно в мае-июне 2013г. на сайте Авито они нашли объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», посмотрев его, приобрели у ФИО2 за <данные изъяты> рублей, оформили договор купли-продажи автомобиля с номерами, деньги передали под расписку. Автомобиль на наличие ограничений не проверяли. Автогражданскую ответственность сразу не страховали в связи с материальными трудностями. Собрав нужную сумму денег, застраховали автомобиль, и пошли ставить на учет, однако в Отделе ГИБДД г. Березовского выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Позвонили ФИО11, он сказал, что ничего не знал, что он все решит, но потом перестал отвечать на телефонные звонки. Не смотря на это, они продолжали пользоваться приобретенным автомобилем. Страховали ответственность по ОСАГО в 2013г. и 2021г. В ноябре 2022г. у мужа забрали документы на машину. Сейчас обратились в суд, чтобы оформить свои права на машину и пользоваться ею. Выяснилось, что ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ., однако в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО2 денежных средств, в связи с чем автомобиль находится под арестом. Но после приобретения они добросовестно пользовались и владели данным автомобилем. Факт их владения подтверждается и тем, что её муж подвергался наказанию по линии ГИБДД, за управление без водительских прав, когда использовал данный автомобиль.

Показания допрошенного свидетеля у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями истца и его представителя в судебном заседании и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания

Так, из копии страхового полиса ОСАГО № № следует, что автомобиль «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства <адрес>, был застрахован ФИО1 в <данные изъяты>», лица допущенные к управлению транспортным средством- Кузнецов ФИО14, срок действия с 20.12.2022 по 19.12.2023.

Из копии страхового полиса ОСАГО № следует, что этот же автомобиль был застрахован Кузнецовым С.В. в ПАО <данные изъяты>», срок действия с 25.09.2020 по 24.09.2021.

Вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Из текста данного постановления следует, что Кузнецов С.В. 21.11.2018 совершил данное административное правонарушение, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. <данные изъяты>

Данным приговором установлено, что Кузнецов С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ данное преступление, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный номер №

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что собственником спорного автомобиля «TOYOTA CALDINA», 1998 года выпуска фактически является истец Кузнецов С.В., что следует из договора купли-продажи (который государственной регистрации не требует), расписки о расчете сторонами за данный автомобиль, а также передачей автомобиля ФИО2 истцу, фактическим владением последнего данным автомобилем, что подтверждено приведенными выше судебными постановлениями.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецов С.В. не произвел государственную регистрацию на транспортное средство в органах ГИБДД в соответствии с требованиями закона, поскольку при обращении в органы ГИБДД было установлено, что на машину наложен запрет на регистрационные действия.

Судом достоверно установлено, что истец Кузнецов С.В. фактически вступил во владение данным транспортным средством, застраховал ответственность по ОСАГО на указанный автомобиль, привлекался как к административной так и к уголовной ответственности, при управлении данным автомобилем, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности от 21.11.2018, так и приговоре суда от 24.11.2016.

Установлено, что с момента приобретения спорного автомобиля, на протяжении всего периода Кузнецов С.В. открыто пользовался им.

На июль 2013г. гражданским законодательством не предусматривалось обязательное требование о проверке приобретаемого имущества на наличие залога и обеспечительных мер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли сторон на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля, либо иные обстоятельства в отношении спорного имущества, в том числе выбытие автомобиля у ФИО2 помимо его воли, судом не добыто и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Кузнецова С.В. добросовестным приобретателем данного автомобиля. Истец фактически вступил во владение данным транспортным средством в 2013г. и пользуется им до настоящего времени.

То обстоятельство, что в 2022г. к административной ответственности привлечен ФИО2, не может существенно повлиять на разрешение настоящего спора, т.к. нарушение Правил дорожного движения зафиксировано в режиме автоматической работы видеокамер и выставляется собственнику автомобиля, который зарегистрирован в органах ГИБДД, что не лишает истца права собственности на данный спорный автомобиль, поскольку им представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его право собственности.

Таким образом, запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, нарушается право собственности Кузнецова С.В. на данный автомобиль.

На основании изложенного следует освободить принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, двигатель №, кузов № <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>) от ареста, наложенного 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу и 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов но Кемеровской области-Кузбассу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ФИО15 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать Кузнецова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №№ (паспорт транспортного средства <адрес>).

Освободить автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №№ (паспорт транспортного средства <адрес>) от ареста, наложенного 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу и 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов но Кемеровской области-Кузбассу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19.06.2023 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

9