Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2022 ~ М-4298/2022 от 20.06.2022

86RS0002-01-2022-006718-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                    г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Гильфановой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты>, <данные изъяты> к <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, <данные изъяты> обратились с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> <данные изъяты> продала <данные изъяты> жилой дом по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, площадью 65,8 кв.ми., жилой – 49,2 кв.м., на земельном участке площадью 600 кв.м. По договору купли-продажи от <дата> <данные изъяты> продала <данные изъяты> 1/3 долю в указанном жилом доме. По договору купли-продажи от <дата> <данные изъяты> продала <данные изъяты> 2/3 доли в указанном жилом доме. Согласно выписке из решения Нижневартовского городского Совета народных депутатов от <дата> №, <данные изъяты> и <данные изъяты> переоборудовали жилой дом с увеличением общей площади до 72 кв.м, жилой – до 49 кв.м, холодных пристроев до 15,1 кв.м. согласно техническим паспортам жилой дом переоборудован и представляет собой дом с двумя изолированными выходами. На основании договора от <дата> <данные изъяты>, проживающая в <адрес> и <данные изъяты>, проживающая в <адрес> указанного дома определили порядок пользования домом: в пользовании <данные изъяты> поступила часть дома, состоящая из жилой комнаты в северной части дома площадью 11,7 кв..м, и комнаты в юго-восточной части дома площадью 14,4 кв.м, и примыкающей к ним кухни площадью 6,4 кв.м., веранды, площадью 8 кв.м,; в пользование <данные изъяты> поступила часть дома, состоящая из жилых комнаты в южной части площадью 7,8 и 17,6 кв.м, веранды, площадью 5,7 кв.м, кухни, площадью 7,3 кв.м. Баня в северной части земельного участка перешла в пользование <данные изъяты>, а баня в западной части земельного участка- в пользование <данные изъяты> гараж и сарай в восточной части земельного участка переходит в пользовании <данные изъяты>, <данные изъяты> – земельный участок с юго-восточной части дома. Согласно договору купли-продажи от <дата> <данные изъяты> продала <данные изъяты> ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>. согласно договору купли-продажи от <дата> <данные изъяты> продала <данные изъяты> 2/3 доли в указанном жилом доме. Согласно выписке из постановления главы администрации г.Нижневартовска от <дата> №, для жилого дома по адресу: <адрес>, утверждены границы земельного участка, площадью 0,1168 га, относящиеся к категории земель «земли поседений». <данные изъяты> продал 2/3 доли в жилом доме <данные изъяты> решением суда от <дата> ? доля жилого дома, принадлежащая <данные изъяты> разделена как совместно нажитое имущество между <данные изъяты> <данные изъяты>, каждому выделено по ? доли. Решением суда от <дата> за <данные изъяты> признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> право собственности на ? доли на жилой дом. Между собственниками фактический установлен порядок пользования: квартирой № пользуется <данные изъяты>. квартирой № – <данные изъяты> и <данные изъяты> просят определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> в г.Нижневартовске, выделив в пользование <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, в пользование <данные изъяты> – <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты>, по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному ответом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску.

    За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился.

    Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

    Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, последний приобрел собственность ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью - 77,9 кв.м, из них жилой - 48,5 кв.м, с надворными постройками: две бани, предбанник, сарай, гараж, навес, сооружения, расположенными на земельном участке площадью 600 кв.м.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенному между Баюрко Л.Я. и <данные изъяты>, последний приобрел в собственность 2/3 доли на дом по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью - 77,9 кв.м, из них жилой - 48,5 кв.м, с надворными постройками: две бани, предбанник, сарай, гараж, навес, сооружения, расположеные на земельном участке, площадью 600 кв.м.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе общего имущества, вступившим в законную силу <дата>, постановлено: произвести между <данные изъяты> и <данные изъяты> раздел совместно нажитого имущества, состоящего из ? доли домовладения - <адрес> в г.Нижневартовске по ? доле каждому (т.е. по ? доли в домовладении). Выделить <данные изъяты> ? доли в домовладении – <адрес> в г.Нижневартовске. Выделить <данные изъяты> ? доли в домовладении – <адрес> в г.Нижневартовске.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу <дата> постановлено: признать за <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г.Нижневартовске.

Таким образом, жилой дом по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцам <данные изъяты> (доля в праве ?), <данные изъяты> (доля в праве ?), и ответчику <данные изъяты> (доля в праве 2/3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно справке № от <дата>, принадлежащая <данные изъяты> на праве собственности ? доля домовладения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> соответствует жилому помещению №.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенному между Баюрко Л.Я. и <данные изъяты>, 2/3 доли жилого дома по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> состоят из двух комнат и кухни в основном строении, холодного пристроя, бани, предбанника и сооружений.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ранее между собственниками домовладения (<данные изъяты>, <данные изъяты>) был определен порядок пользования домовладением с образованием отдельных изолированных жилых помещений, сложившийся порядок пользования домовладением существовал на момент приобретения сторонами долей в праве общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к выводу, что выделение в пользование истцов <адрес>, а в пользование ответчика <адрес> домовладении по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> будет соответствовать их долям в праве собственности на спорное жилое помещение, и не нарушит их прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> домовладением по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>: выделив в пользование <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>; выделив в пользование <данные изъяты> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

    Председательствующий                            О.Н. Байдалина

        Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ В.В. Гильфанова

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5180/2022

Секретарь с/з ________ В.В. Гильфанова