Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-5/2021 от 27.01.2021

№ 4/17-5/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 марта 2021 года                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В.,

осужденного Попова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Котласского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2020 года в отношении Попова Андрея Валентиновича,

у с т а н о в и л:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Попов А.В. осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда .... от __.__.__ окончательно назначено Попову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Попову А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ включительно.

В связи с тем, что в приговоре неверно указан период зачета времени отбытого по приговору от __.__.__, врио начальника исправительного учреждения обратился в суд для решения вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В резолютивной части приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ошибочно указано время отбытое Поповым А.В. по приговору суда от __.__.__ с 08 марта по __.__.__ включительно. Согласно протоколу задержания Попов А.В. был задержан __.__.__.

По требованию закона при исполнении приговора не должно возникать сомнений и неясностей. Поскольку в приговоре неверно указано время отбытое Поповым А.В. по приговору от __.__.__, что является технической ошибкой, то с целью исключения возможности возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора следует внести уточнения в данный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

В резолютивной части приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ указать, что зачету в срок отбывания наказания Попова А.В. подлежит время, отбытое по приговору от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области, а Поповым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Коломинова