Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2019 от 17.06.2019

                                                        Дело № 5- 60\2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года                                                                     г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- директора ООО «Водоканал» Доронина С.И.,

главного специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Климовой О.Г., заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Пташинской Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при проведении плановой проверки в отношении ООО «Водоканал», на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Ускова П.А., были выявлены нарушения требований: ст. 11, ч.3 ст. 20, ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; п.п. 1.2, 2.2, 2.9, 2.10 СП 2.1.71386-03»Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления»; п.1.3 СанПин № «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; п.7.1, п.14.4 СанПин № «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы»; п. 4.3 СанПин № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п.7.2.7. табл. 7.6 СанПин № « Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; п.4.1.1 СанПин № «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». А именно- не определены и не согласованы в установленном порядке классы опасности отходов по степени воздействия на среду обитания человека; не осуществляется производственный контроль атмосферного воздуха и почв, мест проживания населения в зоне влияния выбросов объектов; не осуществляется производственный контроль за соблюдением условий труда и отдыха и выполнением мер коллективной и индивидуальной защиты работающих от неблагоприятного воздействия микроклимата; не осуществляется производственный контроль за соблюдением СП № «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы» рабочих мест, оборудованных ПЭВМ; электрическая составляющая в диапазоне 5 Гц-2кГц на рабочем месте контролера <данные изъяты> компьютер Samsung s\n: PU17HVDXA02402К 2004 года выпуска, фактическая на высоте 0,5\1,0\1,4м.-46\47\48 в\м, превышает величины, установленные СанПин № согласно экспертного заключения по результатам лабораторных исследований №Тк\л от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний параметров электромагнитного излучения от ПЭВМ №\ФФ от ДД.ММ.ГГГГ; не соблюдается количество и периодичность отбора проб воды для лабораторных исследований по показателю радиология.

          По указанным нарушениям в отношении ООО «Водоканал» заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Пташинской Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области Березиной О.В. было вынесено определение о передаче материалов административного дела в Тюкалинский городской суд Омской области для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

            В судебном заседании главный специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Климова О.Г. пояснила, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований санитарного законодательства имели место, представленными материалами вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, возможно назначение наказания в виде административного штрафа.

            Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Пташинская Т.Л. указала, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований санитарного законодательства были установлены при проведении плановой проверки юридического лица, у которого были затребованы необходимые документы, перечисленные в протоколе нарушения установлены Актом проверки, на момент составления протокола представителем правонарушителя были даны пояснения, содержащиеся в соответствующей графе протокола, вина юридического лица признавалась частично.

           Директор ООО «Водоканал» Доронин С.И. в судебном заседании наличие выявленных нарушений санитарного законодательства оспаривал в части, вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не признал по части перечисленных в протоколе нарушений, указывая, что в настоящий момент предприняты меры по устранению выявленных нарушений, что просил учесть при назначении наказания.

           Заслушав главного специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Климову О.Г., заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Пташинскую Т.Л., директора ООО «Водоканал» Доронина С.И., исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «Водоканал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

           В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. По ст. 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

           В судебном заседании установлено, что при проведении плановой проверки в отношении ООО «Водоканал», были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, перечисленного выше, о чем был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ООО «Водоканал» заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Пташинской Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В судебном заседании судом по представленным документам было установлено наличие выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов нарушений, указанных выше. При этом суд полагает, необходимым отметить, что документом, устанавливающим наличие и существо каждого из выявленных нарушений является представленный Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что было признано представителями территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе в судебном заседании.

           Учитывая доводы представителя юридического лица, при оценке представленного Акта проверки и пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждено выявление при проверки и наличие в действиях общества нарушения, указанного в протоколе- не разработан проект ориентировочного размера санитарно- защитной зоны, отсутствует (не представлено) санитарно- эпидемиологическое заключение по проекту СЗЗ. Судом отмечается, что выявление данного нарушения в Акте проверки не отмечено.

           При этом, по мнению суда, факт нарушения обществом иных, указанных выше нарушений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            При рассмотрении доводов представителя юридического лица по отсутствию вины общества в совершении административного правонарушения, судом отмечается, что фактически представителем юридического лица в части нарушения признаются как по установленной санитарным законодательством периодичности проведения исследований и испытаний, так и по не принятию необходимых мер в течение 2018 года к исполнению указанных выше требований санитарного законодательства.

           Принимая во внимание представленные документы, свидетельствующие о принятых обществом мерах по устранению выявленных нарушений, суд, однако, полагает, что снований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При определении меры наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений.

             Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

             На основании ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

           Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

           Административный штраф по истечению срока на обжалование подлежит зачислению на расчетный счет <данные изъяты>

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области                                                                                           О.А.Кузнецова