Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2022 ~ М-247/2022 от 14.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

с участием адвоката Нянькина Д.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела №2-316/2022 по иску Ионовой Т.Я. к Милюткину А.В. о возмещение материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Ионова Т.Я. обратилась в суд с иском к Милюткину А.В. о возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика Милюткина А.В. указан: <адрес>.

Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству Сызранским районным судом Самарской области.

В судебном заседании установлено, что Милюткин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика представитель истца Ионовой Т.Я. – Серов М.Ю., действующий на основании доверенности № от 21.05.2021, возражал о направлении дела в суд по месту жительства ответчика, т.к. имущество, которому причинен ущерб, находится на территории Сызранского района Самарской области, о фактическом месте жительства ответчика при подаче иска не было известно. Считает, что исковое заявление принято к производству Сызранским районным судом обоснованно и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик Милюткин А.В. и адвокат Нянькин Д.А. не возражали о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы - Орлов В.Е., действующий на основании доверенности № от 17.05.2022, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года указано, что произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 29 ГПК РФ установлена подсудность гражданских дел по выбору истца.

Статьей 31 ГПК РФ установлена исключительная подсудность.

Данное исковое заявление Ионовой Т.Я. принято Сызранским районным судом Самарской области к производству, так как в иске адрес места жительства ответчика указан: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Фактически на момент принятия искового заявления и проведения судебного заседания местом регистрации и жительства ответчика Милюткина А.В. является г. Сызрань по вышеуказанному адресу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая то, что ответчик Милюткин А.В. на момент подачи иска и проведения судебного заседания зарегистрирован и проживает на территории г. Сызрани, на которую юрисдикция Сызранского районного суда Самарской области не распространяется, суд считает, что исковое заявление было принято к производству Сызранским районным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

Довод стороны истца о том, что причинен ущерб имуществу истца, расположенному на территории Сызранского района Самарской области, суд считает, не является основанием для рассмотрения дела в Сызранском районном суде Самарской области, поскольку в данном случае предметом спора является - возмещение ущерба, причиненного имуществу, а не спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. ст. 29 - 30 ГПК РФ – подсудность по выбору истца и исключительная подсудность, для рассмотрения иска в Сызранском районном суде Самарской области не имеется.

То обстоятельство, что ответчик Милюткин А.В. является собственником имущества, распложенного на территории Сызранского района, где произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, не является основанием для рассмотрения дела по существу в Сызранском районном суде Самарской области в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-316/2022 по исковому заявлению Ионовой Т.Я. к Милюткину А.В. о возмещение материального ущерба - направить по подсудности для рассмотрения по существу в Сызранский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 15 дней.

Судья –