Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2016 (2-2681/2015;) ~ М-2460/2015 от 01.12.2015

Дело №2-117/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2016 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Сальского р-на к Акинтьеву К.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Сальского района обратилось в суд с иском к Акинтьеву К.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    В подготовительной части установлено, что истец не явился в зал суда по вторичному вызову.

    Дело было назначено к слушанию на 26.01.2016 г. о чем стороны извещены повесткой, истец в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в адрес суда от истца не поступало.

    Повторно дело назначено к слушанию на 01.02.2016 г. о чем стороны извещены повесткой, истец в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя Управления ввиду болезни последнего.

Согласно п.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине

Применительно ст. 167 ГПК РФ суд считает, неявку представителя истца неуважительной, поскольку представлять интересы юридического лица имеет право сотрудник, уполномоченный доверенностью. Истец второй раз не обеспечил явку представителя в судебное заседание, неоднократная неявка представителя истца приводит к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела видно, что истец не явился в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, ответчик не настаивал на рассмотрении дела, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу, что применительно положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░ №2-117/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░