Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-5149/2021;) ~ М-5323/2021 от 05.10.2021

УИД 66 RS0006-01-2021-005266-67

Дело № 2-143/2022                 Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 марта 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Макееву Е. Г., Островкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Макееву Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 22.11.2021 года в качестве соответчиков были привлечены О.В.Г. и Островкин А. В. (том 1, л.д.158). Определением суда от 02.03.2022 года производство в части требований к О.В.Г. прекращено в связи с его смертью.

    В обоснование заявления истец указал, что О.И.В. и ПАО «Сбербанк России» 17.06.2015 года заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № 427601хххххх2232. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет < № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36%. В соответствии полученной Банком информацией, О.И.В. умерла. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с Макеева Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору < № > от 17.06.2015 года, за период с 07.12.2019 по 20.09.2021 года в размере 13 583,23 руб., в том числе просроченный основной долг 10 476,96 руб., просроченные проценты 3106,27 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.

    Ответчики Макеев Е.Г. и Островкин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, повестки вернулись в суд по истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщили.

    Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что О.И.В. и ПАО «Сбербанк России» 17.06.2015 года заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № 427601хххххх2232. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет < № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36% (том 1, л.д.11-21).

Факт получения О.И.В. кредита подтверждается отчетом по кредитной карте (том 1, л.д.25-51).

Судом установлено, что О.И.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 14.10.2019 года (том 1, л.д.80). Завещания наследодатель не оставила, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и отчета по карте видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (том 1, л.д.5-9). Как видно из расчета Банка, по состоянию на 20.09.2021 года задолженность по договору составляет 13 583,23 руб., в том числе просроченный основной долг 10 476,96 руб., просроченные проценты 3106,27 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя О.И.В.

Как видно из материалов дела, О.И.В. на момент смерти являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: < адрес >, квартиры по адресу: < адрес >, ? доли в праве собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д.95-97, 109-110).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

    Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом С.Т.В., следует, что наследниками О.И.В., обратившимися к нотариусу, принявшими наследство, являются ее муж О.В.Г. и сыновья Макеев Е. Г. и Островкин А. В. (том 1, л.д.71-74). Мать умершей Ч.В.С. от наследства отказалась (том 1, л.д.75).

    Супруг О.И.В. О.В.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался 23.03.2021 года (том 1, л.д.181). Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом С.Т.В., следует, что наследниками О.В.Г., обратившимися к нотариусу, принявшими наследство, являются Макеев Е. Г. и Островкин А. В. (том 1, л.д.183-185). Следовательно, надлежащими ответчиками являются Макеев Е.Г. и Островкин А.В.

    Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков Макеева Е.Г. и Островкина А.В. солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по 271,67 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» к Макееву Е. Г., Островкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Макеева Е. Г., < дд.мм.гггг > года рождения, Островкина А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность О.И.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, умершей 14.10.2019 года, по кредитному договору < № > от 17.06.2015 года, за период с 07.12.2019 по 20.09.2021 года в размере 13 583,23 руб., в том числе просроченный основной долг 10 476,96 руб., просроченные проценты 3 106,27 руб.

Взыскать с Макеева Е. Г., < дд.мм.гггг > года рождения, Островкина А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины по 271,67 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.Б.Гуськова