Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2022 ~ М-2070/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2975/2022

УИД 61RS0001-01-2022-003066-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновской Н. Н. к Петрову В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малиновская Н.Н. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Петрову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 февраля 2022 года истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 25 февраля 2022 года, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно 22 февраля 2022 года.

При этом, ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки и полученной ответчиком письменной претензией от 16.04.2022 года.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подпись в расписке выполнена лично ответчиком, что подтверждается также подписью на получении им претензии.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Требование (претензию) истца от 16 апреля 2022 года о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

На основании изложенного, истец Малиновская Н.Н. просит суд взыскать с ответчика Петрова В.Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 4026,02 рублей, судебные издержки в размере 3281 рублей, а всего взыскать 107307,02 рублей.

Истец Малиновская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Заворин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В связи с чем, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22 февраля 2022 года истец Малиновская Н.Н. (заимодавец) передал ответчику Петрова В.Ю. (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 25 февраля 2022 года, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно 22 февраля 2022 года.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, что подтверждается текстом расписки и полученной ответчиком письменной претензией от 16.04.2022 года.

Оригинал расписки, подписанный ответчиком Петровым В.Ю. имеет все признаки договора займа, поскольку в расписке отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не оспаривались. Подлинность указанного документа также никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, установлено, что представленная истцом расписка о получении денежных средств является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами спора заемных правоотношений.

Из представленных материалов и пояснений истцовой стороны судом установлено, что денежная сумма в размере 100 000 рублей в указанный срок истцу ответчиком Петровым В.Ю. не возвращена.

Истцом Малиновская Н.Н. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик Петров В.Ю. до настоящего времени свои обязательства по возврате суммы долга не исполнил, денежные средств не возвратил.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.02.2022 года по 18.05.2022 года составляет 4026,02 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика Петрова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 года по 18.05.2022 года в размере 4026,02 рублей.

Ответчиком Петровым В.Ю. никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договором срок или иной расчет задолженности, не представлен, тогда как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петрова В.Ю. в пользу истца Малиновской Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновской Н. Н. к Петрову В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. Ю., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Малиновской Н. Н., ... года рождения, уроженки ..., Грузия, задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, переданные по расписке от ..., проценты за пользование займом в размере 4026,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2022 года.