Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2023 (2-10231/2022;) ~ М-6604/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-3459/2023

24RS0041-01-2022-008077-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Новосельскому Алексею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Новосельскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Патриот государственный регистрационный знак У и Hyundai ix35 государственный регистрационный знак У, собственником которого является Фролова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai ix35 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 77 537 рублей.

Поскольку установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, СПАО «Ингосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 77 537 рублей.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ Патриот не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с него сумму страхового возмещения и расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного страхового случая в размере 77 537 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения.

Третье лицо Фролова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Патриот государственный регистрационный знак У и Hyundai ix35 государственный регистрационный знак У, собственником которого является Фролова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai ix35 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 77 537 рублей.

Поскольку установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, СПАО «Ингосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 77 537 рублей.

Как следует из объяснений Новосельского А.А., содержащихся в материале об административное правонарушении, Новосельский А.А. допустил столкновение с автомобилем Hyundai ix35, поскольку не справился с управлением.

Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 77 537 рублей. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 7 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу Фроловой А.А., Новосельский А.А. управлял автомобилем не имя полиса по договору ОСАГО, следовательно в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с Новосельского А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 537 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2526 рублей 11 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Новосельскому Алексею Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Новосельского Алексея Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 77 537 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова