Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2023 ~ М-1640/2023 от 21.09.2023

                  Дело № 2-2410/2023

УИД 24RS0033-01-2023-002198-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                 6 декабря 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Василенко Е.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Аливердиевой Амалье Хикмат Кызы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Аливердиевой А.Х.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 3 сентября 2022 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и заемщиком Аливердиевой А.Х.К. заключен договор займа № 1003092200001588, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 29700 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. 28 апреля 2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение № 28/04-1 об уступке прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 3 сентября 2022 г. по 27 марта 2023 г. составляет 74250 руб., в том числе по основному долгу 29700 руб., проценты за пользование займом 44550 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 74250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 50 коп.

        Истец ООО «Киберколлект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Салахова Г.Р. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

            Ответчик Аливердиева А.Х.К. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Третье лицо ООО МКК «Киберлэндинг» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Аливердиева А.Х.К. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Как установлено в судебном заседании, 3 сентября 2022 г. между займодавцем ООО МКК «Киберлэндинг» и заемщиком Аливердиевой А.Х.К. заключен договор займа                      № 1003092200001588, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 29700 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых. Дополнительно заемщик дала согласие на подключение дополнительных услуг «Страховка от несчастных случаев» (стоимость услуги составляет 10 % от суммы займа (но не менее 2200 руб.), а также «Премиум Аккаунт» (стоимость услуги составляет 25 % от суммы займа, но не менее 500 руб.).

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

            Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком одним платежом в размере 38610 руб., в том числе сумма займа 29700 руб., сумма процентов за пользование займом 8910 руб.

            Согласно условию, указанному на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

            Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 3 сентября 2022 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Киберлэндинг».

        Вместе с тем, Аливердиева А.Х.К. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 3 сентября 2022 г. по 27 марта 2023 г. составила 74250 руб., в том числе по основному долгу 29700 руб., проценты за пользование займом 44550 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

        Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

        28 апреля 2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 74250 руб., в том числе по основному долгу 29700 руб., проценты за пользование займом 44550 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 июля 2023 г. отменен судебный приказ от 19 мая 2023 г. о взыскании с должника Аливердиевой А.Х.К. в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по указанному договору займа в сумме 74250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 75 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Аливердиевой А.Х.К. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа в размере 74250 руб.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2427 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 25688 от 25 апреля 2023 г. и № 73489 от 31 августа 2023 г.

        В связи с этим, с Аливердиевой А.Х.К. в пользу ООО «Киберколлект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 50 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» удовлетворить.

        Взыскать с Аливердиевой Амальи Хикмат Кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность по договору займа от 3 сентября 2022 г. № 1003092200001588 в размере 74250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 50 коп., а всего 76677 руб. 50 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 декабря 2023 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов