Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 ~ М-210/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-285/2019                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                                          с. Сива      

Верещагинский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Сива Пермского края в составе:

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Сивинского района Пермского края Ташкиновой Е.А.,

ответчика Александрова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сивинского района в интересах Российской Федерации к Александрову Станиславу Юрьевичу о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств в бюджет Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Сивинского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что Александров С.Ю., совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично, в размере не превышающим десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Добрянский ЛПК», последнему на праве аренды во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6664 га, расположенный на территории ГКУ «Сивинское лесничество», номера кварталов <данные изъяты>

Занимая должность лесничего Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», в период с ДД.ММ.ГГГГ Александров С.Ю. в соответствии с Уставом учреждения, трудовым договором, должностной инструкцией, Лесным кодексом Российской Федерации, нормативными документами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выполнял организационно-распорядительные функции, в том числе по контролю за лесопользованием, охране лесов от незаконных порубок, других нарушений лесного законодательства, защите лесов в закрепленном за ним лесничестве, участвовал в организации проведения лесохозяйственных и лесоустроительных работ, отводе и таксации лесосек, контроле за их исполнением, осуществлял проверки лесопользователей, контролировал сроки заготовки и вывозки и иные условия по заключенным договорам; составлял акты по результатам проверки лесного законодательства, акты освидетельствования мест рубок лесных насаждений, заготовленной древесины, акты о лесонарушении, участвовал в разработке лесозащитных мероприятий, в пресечении и предотвращении нарушений лесного законодательства, руководил мероприятиями по охране лесов от незаконных рубок и других нарушений лесного законодательства, то есть являлся должностным лицом государственного казенного учреждения. Кроме того, в соответствии с Перечнем должностных лиц, осуществляющих государственный федеральный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор в лесах, утверждённым Приказом Министерства лесного хозяйства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Александров С.Ю., занимая должность участкового лесничего государственного казенного учреждения Пермского края (лесничества), являлся государственным лесным инспектором Пермского края, который осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, то есть являлся должностным лицом - представителем власти. Осенью ДД.ММ.ГГГГ бригадой под руководством П.А.В. по устной договоренности за вознаграждение от индивидуального предпринимателя П.В.И,, действовавшего по доверенности от ООО «Добрянский ЛПК», выполнялись рубки ухода прочистки на делянке площадью 37 га в <данные изъяты> и на делянке площадью 7,5 га в <данные изъяты> арендуемых ООО «Добрянский ЛПК». Обязательным условием выплаты вознаграждения за выполненные работы явилось принятие работ участковым лесничим Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, лесничий Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» Александров С.Ю., действуя в соответствии с п. 2.9 должностной инструкции лесничего Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», проверил проведение прочистки в 20 квартале выделе 1,3 Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» на делянке площадью 37 га и на делянке площадью 7,5 га в <данные изъяты>», где обнаружил ненадлежащее исполнение лесовосстановительных работ П.А.В. в виде ненадлежащей вырубки и сбора срубленной древесины, отсутствие предусмотренных закладки пробных площадей. В это же период у Александрова С.Ю. возник умысел, направленный на улучшение своего материального положения путем путём получения вознаграждения в виде денег, за совершение действий входящих в круг его полномочий, служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 Александров С.Ю. находясь на территории Сивинского района Пермского края, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение взятки в виде денег, позвонил П.А.В. и потребовал от него передачи 4000 рублей за совершение им незаконных действий, а именно за принятие вышеуказанных делянок, на которых были выявлены нарушения, без устранения этих нарушений, путем составления акта по результатам проверки лесного законодательства, акта освидетельствования мест рубок лесных насаждений. С незаконным требованием Александрова С.Ю.. П.А.В. согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 14:30 часов в автомобиле марки <данные изъяты>, у здания ГКУ «Сивинское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, лесничий Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» Александров С.Ю. получил от П.А.В. денежные средства в сумме 4 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу последнего и ООО «Добрянский ЛПК», а именно за принятие делянок в 20 <данные изъяты>», на делянке площадью 37 га и на делянке площадью 7,5 га в <данные изъяты>», на которых не были выполнены лесовосстановительные работы в полном объеме. После чего лесничий Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» Александров С.Ю., составил акты сдачи - приемки работ, не указав в нем выявленные нарушения.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку по получению дохода преступным путем в виде взятки, совершенную между совершенной между Александровым Станиславом Юрьевичем и П.А.В. на сумму 4000 рублей Взыскать с Александрова Станислава Юрьевича в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате получения взятки, в размере 4000 руб.; взыскать с Александрова Станислава Юрьевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Александров С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что считает приговор мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. В настоящее время на данный приговор им подана жалоба в Верховный суд Российской федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречии основам правопорядка и нравственности.

При этом, цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства.

Как следует из приговора, судом установлено, что на основании приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Александров С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности мастера леса Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» на должность лесничего Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество».

Александров С.Ю. занимая должность лесничего Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», в период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом получая за совершение указанных выше действий денежные средства, Александров С.Ю. осознавал противоправность и незаконность своих действий.

Таким образом суд, приходит выводу о том, что получение Александровым С.Ю. денежных средств от взяткодателя в вышеуказанном размере за совершение действий, входящих в круг его должностных полномочий в интересах взяткодателя, является сделкой, притом ничтожной в силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, суд считает, что денежные средства, полученные от указанной ничтожной сделки, подлежат взысканию с ответчика Александрова С.Ю. в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Верещагинского муниципального района в сумме 400 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной между Александровым Станиславом Юрьевичем и Паздниковым Александром Владимировичем на сумму 4000 рублей.

Взыскать с Александрова Станислава Юрьевича в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате взятки в размере 4000 рублей.

Взыскать с Александрова Станислава Юрьевича в доход бюджета Сивинского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Веселкова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Копия верна.

Судья         Ю.А.Веселкова