Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-193/2021

УИД 33RS0006-01-2021-002217-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретарях Андреевой Д.М., Елагиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей Доля Е.Г., Снегирева А.А., Лозинского А.О.,

подсудимой Погодиной Е.В. и защитников - адвокатов Шевченко Т.М., Дмитриевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Погодиной Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Погодина Е.Ю. совершила тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 с ее банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Погодиной Е.В., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № (далее – Банковский счет), открытого во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте № № (далее – Банковской карты), которую Погодина Е.В., будучи осведомленной о возможности использования Банковской карты для оплаты товаров с помощью электронной платежной системы «ПэйПасс», позволяющей производить оплату за товар на сумму, не превышающую 1000 рублей без обязательного ввода пин-кода банковской карты, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, воспользовавшись тем, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, похитила со стола, расположенного в помещении комнаты вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Погодина Е.В., имея при себе ранее похищенную у Потерпевший №1 Банковскую карту, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что она не является держателем вышеуказанной карты и владельцем денежных средств, находящихся на привязанном Банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения использовала в качестве оплаты за выбранный ею товар Банковскую карту, путем прикладывания к платежным терминалам следующих торговых организаций в следующее время, чем распорядилась деньгами Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 50 минут, находясь в магазине «Молодежная 2», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки на сумму 150 рублей, 167 рублей, 312 рублей и 285 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 47 минут по 21 час 48 минут, находясь в магазине «Текмаш», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки на сумму 254 рубля и 2 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 28 минут по 16 часов 33 минут, находясь в магазине «Молодежная 2», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки на сумму 704 рубля и 607 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут около <адрес>, передала Свидетель №4 Банковскую карту для дальнейшего использования ее в качестве оплаты за товары, предоставив Свидетель №4 информацию о возможности использования указанной Банковской карты для оплаты товаров с помощью электронной платежной системы «ПэйПасс», позволяющей производить оплату за товар на сумму, не превышающую 1000 рублей, без обязательного ввода пин-кода Банковской карты, путем ее прикладывания к терминалам оплаты. Не посвященный в преступный умысел Погодиной Е.В. Свидетель №4, получив доступ к Банковскому счету Потерпевший №1, будучи введенным Погодиной Е.В. в заблуждение, относительно законности использования указанной выше Банковской карты с доступом к Банковскому счета Потерпевший №1, осуществил в указанный день в 22 часа 14 минут путем прикладывания указанной Банковской карты к платежному терминалу, расположенному в кассовой зоне магазина «Бавария», расположенном по адресу: <адрес>, покупку на сумму 137 рублей 50 копеек, после чего, в указанный день вернул Банковскую карту Погодиной Е.В.

Таким образом, Погодина Е.В. с открытого на имя Потерпевший №1 Банковского счета тайно похитила денежные средства на общую сумму 2618 рублей 50 копеек, причинив материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая Погодина Е.В. вину в совершении преступления признала, подтвердив показания, данные на следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в гостях у Потерпевший №1, когда та отвлеклась, взяла принадлежащую последней банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств с Банковского счета путем оплаты товаров в магазине. После этого 16 и ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазины в <адрес>, и в <адрес>, где покупала спиртное и продукты питания, расплачиваясь за товар с помощью Банковской карты. Также по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Бавария» ходил Свидетель №4, которому она давала карту для оплаты покупок, и покупал сигареты и сушеную рыбу. О том, что карта не принадлежит ей, она ему не говорила. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые спросили, не брала ли она карту. Сначала она отрицала причастность к хищению, а потом призналась в том, что взяла ее и оплачивала покупки, потратив 2 618 рублей 50 копеек. Ущерб потерпевшей она не возместила (л.д. 124 – 128, 134 – 137, 138).

Обстоятельства хищения денежных средств с помощью Банковской карты подсудимая Погодина Е.В. изложила в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 12).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, у нее открыт Банковский счет и ей была выдана Банковская карта для перечисления заработной платы, к которой подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Погодина Е.В., которая попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она ответила, что телефон не работает. На просьбу Погодиной Е.В. одолжить денег Потерпевший №1 отказала, сказав, что денег нет, но в ближайшее время ей должны перевести заработную плату. Затем по предложению Погодиной Е.В. они сходили в банкомат, проверили баланс на счете, денег там не было. Вернувшись домой вместе с Погодиной Е.В., она положила банковскую карту на стол в комнате. Побыв в гостях, Погодина Е.В. от нее ушла. ДД.ММ.ГГГГ она включила телефон и, увидев, что на счет поступили деньги, решила сходить в магазин за покупками, но карту на столе не обнаружила. Затем на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, которые также приходили и ДД.ММ.ГГГГ. Она, подумав, что карту могла взять Погодина Е.В., пошла к последней вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, спросила ее об этом, но сначала та не созналась в хищении, а впоследствии карту вернула, обещав возместить потраченные деньги. Похищенную Банковскую карту она заблокировала, получив потом новую карту взамен прежней (л.д. 17 – 20, 21 – 24).

О хищении денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в полицию, указав период хищения и сумму похищенных денежных средств, заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что со слов Потерпевший №1 у нее примерно в середине июля 2021 года пропала Банковская карта, которую, как она подумала, взяла Погодина Е.В., когда была у нее дома в гостях, после чего ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. По просьбе Потерпевший №1 он и Свидетель №1 ходили к Погодиной Е.В. домой, узнать брала ли она карту. Сначала та говорила, что карту не брала, а потом призналась в хищении, вернув карту.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38 - 40).

Свидетель Свидетель №4, подтвердив показания, данные на следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он по просьбе Погодиной Е.В. ходил в магазине «Бавария» по адресу: <адрес>, где купил сигареты и сушеную рыбу, расплатившись за покупку в сумме 137 рублей 50 копеек Банковской картой, переданной ему последней. О принадлежности Банковской карты Погодина Е.В. ему не говорила (л.д. 64 - 66).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей продавцом в магазине «Бавария», расположенном по адресу: <адрес>, оплата покупок в магазине производится как наличным, так и безналичным способом с использованием терминала оплаты бесконтактным способом. Также в данном магазине ведется видеонаблюдение (л.д. 48 - 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и стол в комнате, с которого со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была похищена банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на ее имя (л.д. 6 - 8).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты детализация операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета по банковской карте №, реквизиты по карте №, выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены следователем с участием потерпевшей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 27 – 29, 80 – 84, 85).

Осмотром выписки по Банковскому счету установлено, что в ней имеются сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с Банковского счета, принадлежащего потерпевшей, в размере и время, указанных в описательной части настоящего приговора.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения магазина по адресу: <адрес>, и магазина «Бавария» по адресу: <адрес>, в которых имеются терминалы оплаты товара безналичным способом, а в магазине «Бавария» - ведется видеонаблюдение и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения был изъят, к протоколам прилагается фототаблица (л.д. 72 – 74, 78 - 79). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятая видеозапись осмотрена следователем, установлено, что на видеозаписи имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован мужчина, заходящий в торговый зал магазина и осуществляющий в 22 часа 11 минут оплату покупки с помощью банковской карты, со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №4 данным мужчиной является он (л.д. 86 - 89).

Осмотренная следователем видеозапись на компакт диске постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу (л.д. 90, 91).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Погодина Е.В, рассказала об обстоятельствах передачи банковской карты Свидетель №4 для покупки товаров, а последний ее показания подтвердил (л.д. 140 - 143).

Судом также исследован рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Погодиной Е.В. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № (л.д. 4).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимая не отрицала причастность к инкриминируемому ей деянию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей с использованием Банковской карты.

Оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимой.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее Банковской карты и Банковского счета, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым потерпевшая сообщила о хищении у нее денежных средств, и в присутствии которых Погодина Е.В. призналась в хищении, свидетеля Свидетель №4, проводившего оплату товара в магазине с помощью Банковской карты, переданной ему подсудимой и по просьбе последней, и видеозаписью с камеры видеонаблюдения из указанного магазина, выпиской по счету, где имеются сведения о списании денежных средств, имевшем место во время и размере, инкриминируемых подсудимой.

Умысел Погодиной Е.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия по завладению банковской картой и последующему ее использованию для оплаты товара в течение двух дней в различных торговых точках. При этом подсудимой было достоверно известно о поступлении на счет потерпевшей денежных средств в виде заработной платы. Не смотря на то, что оплата покупок с помощью Банковской карты осуществлялась, в том числе и Свидетель №4 по просьбе подсудимой, он не был осведомлен о принадлежности Банковской карты и не посвящен в преступный умысел Погодиной Е.В., с его помощью было совершено хищение части денежных средств потерпевшей.

При этом она имела корыстную цель, поскольку денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, приобретая продукты питания и спиртное. Указанное свидетельствует также о том, что преступление является оконченным.

В ходе рассмотрения уголовного дела на основе представленных доказательств судом установлен размер причиненного потерпевшей ущерба, который сторонами не оспаривался. При этом основания для признания преступления малозначительным отсутствуют, поскольку похищенные у потерпевшей денежные средства являются универсальным средством платежа, представляли собой часть заработной платы последней.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Погодиной Е.В. не усматривается, так как способом хищения денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты не являлись ни обман, ни злоупотребление доверием. Умолчание о принадлежности банковской карты иному лицу в рассматриваемой ситуации являлось лишь средством обеспечения тайного способа хищения.

С учетом изложенного, на основе исследованных доказательств, суд находит вину Погодиной Е.В. в совершении преступления доказанной. Действия Погодиной Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении размера и вида наказания Погодиной Е.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, нахождение в состоянии беременности.

Как пояснила подсудимая, преступление было совершено в виду ее тяжелого материального положения. Вместе с тем данное обстоятельство не признается судом в качестве смягчающего, поскольку материалами дела установлено, что похищенные денежные средства она тратила на приобретение спиртного, а не на предметы первой необходимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая Погодина Е.В. не судима, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неофициально работает.

Учитывая, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление против собственности, направленное на хищение денежных средств потерпевшей, являющихся ее заработной платой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновной, привлекавшейся к административной ответственности за совершение мелких хищений, при этом принятые меры административного воздействия в виде назначения административного наказания должного профилактического эффекта не дали, данных о характере и степени общественной опасности преступления, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Погодиной Е.В. наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая постоянных источников дохода не имеет, неофициально работает около 1 месяца, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, учитывая ее состояние беременности, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.

При определения размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать Погодиной Е.В. дополнительные виды наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Учитывая, что при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

В целях контроля за поведением подсудимой суд полагает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: выписку по счету банковской карты; историю операций по дебетовой карте №, реквизиты счета по картам № диск с видеозаписью - следует хранить в материалах уголовного дела.

Защитником подсудимого адвокатом Дмитриевой Е.М. заявлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 1500 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от 18.11.2021 определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что Погодина Е.В. является трудоспособной, согласилась на выплату процессуальных издержек, учитывая их незначительный размер, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой, несмотря на наличие иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░