Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2022 ~ М-555/2022 от 19.04.2022

66RS0012-01-2022-000822-02

Дело № 2-856/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                              06 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврищевой С.Л. к Лаврищевой В.В., Лаврищеву С.И., Лаврищеву И.И. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврищева С.Л. обратилась с иском в суд к Лаврищевой В.В., Лаврищеву С.И., Лаврищеву И.И. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 09.10.2021 скончался ее супруг Лаврищев И.Л., после смерти которого открылось наследственное имущество, в состав которого входят: квартира, расположенная <*****>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <*****>; гаражный бокс <*****>; автомобиля <*****>; денежные вклады <*****> с причитающимися процентами. Истец, являясь супругой умершего, имеет существенный интерес в транспортном средстве, единолично пользуется автомобилем, ответчики никогда не претендовали на его использование. В связи с изложенным, просит суд произвести раздел транспортного средства <*****>, оставив его в единоличной собственности Лаврищевой С.Л. с выплатой денежной компенсации в счет рыночной стоимости в пользу каждого из ответчиков. Кроме того, истец самостоятельно понесла расходы в связи с похоронами Лаврищева И.Л. и поминование в общем размере 165 752 руб., в связи с чем просит их взыскать с ответчиков, уменьшив сумму компенсационных выплат за долю в праве собственности на автомобиль до 93 616 руб. в пользу каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Лаврищева С.Л., представитель истца адвокат Савкина Н.А., исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные пояснения.

Представители ответчика Лаврищевой В.В. - Лаврищев А.Л., Афанасьева Н.В., действующие на основании доверенности, исковые требования признали частично. Указали о том, что полагают обоснованными расходы на оплату ритуальных услуг и поминование в размере 134 554 руб., поскольку проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й дни удовлетворению не подлежат. Рыночную стоимость транспортного средства в размере 1408 700 руб. не оспаривают, в связи с чем каждому из наследников приходится денежная компенсация в размере 176 087, 50 руб. Полагают, что внесенные Лаврищевой С.Л. денежные средства в счет погашения кредита за автомобиль принадлежали умершему Лаврищеву И.Л., поскольку операции по снятию наличных денежных средств со счета зафиксированы, в том числе, после смерти наследодателя.

Ответчик Лаврищев С.И., третье лицо нотариус Шабалина С.В., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в аб. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 33 - 35 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности супругов является законным режимом, он действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов и установлено судом, истец Лаврищева С.Л. в период с 01.08.2015 состояла в зарегистрированном браке с Лаврищевым И.Л.

09.10.2021 Лаврищев И.Л. скончался.

29.11.2021 нотариусом Шабалиной С.В. после смерти Лаврищева И.Л. открыто наследственное дело №, согласно которого наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной в <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>; гаражного бокса <*****>; автомобиля <*****>; денежных вкладов в <*****> с причитающимися процентами.

Наследниками первой очереди Лаврищева И.Л. являются супруга Лаврищева С.Л., мать Лаврищева В.В., сыновья Лаврищев С.И., Лаврищев И.И.

Поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел автомашины в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждым из сторон права собственности на его долю, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском об установлении за собой права единоличной собственности на автомашину с условием выплаты денежной компенсации, соразмерной долям ответчиков.

11.08.2022 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского производство по гражданскому делу было приостановлено, в связи с назначением по ходатайству истца судебной автотовароведческой экспертизы в связи с несогласием с заявленной оценкой истца и ответчика.

16.09.2022 производство по делу возобновлено.

Согласно заключения экспертизы № 1908/22, подготовленного 02.09.2022 ИП Боковым А.В., рыночная стоимость транспортного средства <*****> года выпуска, государственный регистрационный знак <*****> по состоянию на 09.10.2021 составляет 1 408 700 руб.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд находит его объективным, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рыночная стоимость наследственного имущества Hyundai Creta определена экспертом на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, что соответствует положениям п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Учитывая, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, в состав наследственной массы подлежит включению 1/2 доля данного автомобиля.

Для приобретения спорного автомобиля, 06.02.2021 Лаврищевой С.Л. был оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 738 600 руб.

После смерти Лаврищева И.Л. истцом в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в общей сумме 123 100 руб. (платежи совершены 09.10.2021, 16.10.2021).

Поскольку после смерти наследодателя за счет личных средств истцом осуществлено погашение задолженности по кредитным обязательствам, данное обстоятельство не является основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, однако является основанием требовать от остальных наследников уплаченных Лаврищевой С.Л. денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам, суд исходит из рыночной стоимости транспортного средства Hyundai Creta в размере 1 408 700 руб./2=704 350 руб. Таким образом, на каждого наследника будет приходиться по 176 087, 50 руб. (704 350 руб. /4).

С учетом произведенных истцом выплат по кредиту в размере 123 100 руб., ее доля в праве собственности подлежит увеличению на 123 100 руб. (123 100 руб.+176 350 руб.).

Относительно исковых требований о взыскании судебных расходов на погребение и поминальные обеды, суд отмечает следующее.

В силу ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №8-ФЗ к перечню услуг по погребению отнесены расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу ч. 2 ст.5 Федерального закона №8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 Федерального закона №8-ФЗ).

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона №8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Однако, как указано выше, ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, поминальные обеды, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на поминальные обеды суд исходит из того, что компенсации истцу подлежат затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов. Расходы на поминки должны быть определены в соответствии с принципом разумности. При этом ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лиц, осуществлявших захоронение.

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов на захоронение и на поминальные обеды суд полагает уместным. Следует исходить из того, что в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации человек имеет право на достойные похороны. Приобретение гроба, поминок, организация поминальных обедов не выходит за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов. Проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й дни являются неотъемлемой частью религиозного ритуала, как и поминальный обед в день погребения. Каких-либо оснований полагать, что истец допускал излишества в понесенных расходах, суд не усматривает.

                                                                Суд отмечает, что стороной ответчика не оспаривалось участие наследников в поминальных мероприятиях на 9-й и 40-й день, а также факт несения непосредственно истцом расходов на их организацию.

                                                                При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы в сумме 165 453 руб., которые состоят из следующего: расходы на погребение 56 950 руб. (квитанция ООО «Ритуальные услуги» от 11.10. 2021 на сумму 8500 руб., квитанция ООО «Ритуальные услуги» от 10.10.2021 на сумму 3500 руб., квитанция ООО «Ритуальные услуги» от 10.10.2021 на сумму 44 950 руб.), установка памятника в сумме 65 900 руб. (квитанция ООО «Ритуальные услуги» от 27.05.2022); расходы на приобретение венка 1052 руб.; приобретение поминок и сопутствующих товаров 11.10.2021 на сумму 10 652 руб. (чек № 0034 ООО «Лента», поминальный обед 10.10.2021 на сумму 15 175 руб. (чек № 6 ИП Глухих И.И.), приобретение поминок и сопутствующих товаров 14.10.2021 на сумму 3153 руб. (чек № 0260 ООО «Лента»), поминальный обед 14.10.2021 на сумму 6450 руб. (чек № 3 ИП Глухих И.И.), поминальный обед 14.11.2021 на сумму 2900 руб. (чек № 2 ИП Глухих И.И.), приобретение поминок и сопутствующих товаров 16.11.2021 на сумму 3522, 55 руб. (чек № 0306 ООО «Лента»). При этом оснований для взыскания по чеку № 0306 от 16.11.2021 ООО «Лента» расходов на приобретение набора для творчества в сумме 299 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств обоснованности данных расходов истцом не представлено.

Доводы представителей ответчика об отсутствии у истца в спорный период самостоятельных доходов, позволяющих произвести оплату задолженности по кредиту за автомобиль в размере 123 100 руб. и использовании средств Лаврищева И.Л. судом отклоняются, поскольку при законном режиме имущества супругов действует правило, согласно которому денежные средства являются совместной собственностью супругов.

Кроме того, доводы представителей ответчика о снятии истцом денежных средств с банковского счета наследодателя после его смерти во внимание не принимаются, поскольку к предмету рассмотрения настоящего спора не относятся. Сторона ответчика не лишена возможности избрать способ защиты, нарушенного по ее мнению, права, обратившись в суд самостоятельно исходя из требований ст. 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Лаврищевой С.Л. частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ <*****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <*****> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <*****>, ░░░░░░░░░ ░.░. <*****>, ░░░░░░░░░ ░.░. <*****> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 690 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <*****>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2022.