Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-80/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

    г. Ступино Московской области                                            26 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Петрова О.А., его защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 000987, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., потерпевшей ФИО4, при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

Петрова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, со слов работающего в АО «Ehrmann» комплектовщиком, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Петров О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.12.2023г., в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Петров О.А. находился у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Redmi Note 12 pro» модели 2209116AG; IMEI №; IMEI №, стоимостью 18 333 рубля, с сим картой оператора связи «Теле2», где в указанное время, в указанном месте у                       Петрова О.А. не имеющего на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающего материальные трудности и желающего обогатиться за чужой счет, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО4

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 14.12.2023г., в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Петров О.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где в это время спала ФИО4 и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, взял с дивана, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Redmi Note 12 pro» модели 2209116AG, IMEI №, IMEI №, стоимостью 18 333 рубля, с находящейся в нем сим картой оператора связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 333 рубля.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый, его защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшим ходатайство.

Прокурор не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Петров О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимым, тот полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

         Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

         Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Олега Александровича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

          Избранную Петрову О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде – по вступлению постановления в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi Note 12 pro» модели 2209116AG; IMEI №; IMEI №, с сим картой оператора связи «Теле2»– передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин