Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-130/2022 от 12.10.2022

дело № 5-130/2022, УИД № 27RS0021-01-2022-001370-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка                              13 октября 2022 года

    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Соболевской Татьяны Анатольевны,

установил:

УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО4. 18 марта 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Соболевской Т.А.

Данный протокол с приложенными материалами направлен мировому судье судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

05 августа 2022 года материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

Данный протокол с приложенными материалами направлен в суд района имени Лазо Хабаровского края для рассмотрения по существу, административный материал получен судьей 13 октября 2022 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.     

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, ст. 14.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что административное расследование в правовом понимании, определяемом ст. 28.7 КоАП РФ, по настоящему делу должностным лицом не осуществлялось, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не принималось, соответствующее определение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствует.

Кроме того, процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей, к территориальной подсудности которого относится место совершения административного правонарушения – <адрес>.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно Закону Хабаровского края от 26 сентября 2000 года № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» рабочий поселок Хор входит в состав судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

В связи с изложенным, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 23.1 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Соболевской Татьяны Анатольевны с приложенными к нему материалами направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

Судья Е.В. Стеца