Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1431/2023 от 20.07.2023

№ 13-1431/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя заявителя Тарасовой Е.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Володина Льва Сергеевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Володин Л.С. обратился в суд с заявлением к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Володину Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела ответчик был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты материальных и процессуальных прав к ИП Борцову А.А., так как не обладает специальными познаниями в области права, оплатив предоставленные услуги в размере 40 000 рублей. Просит взыскать с истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 94 копейки.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Володину Л.С. о взыскании долга по кредитному договору отказано в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что для защиты своих интересов Володин Л.С. (заказчик) и ИП Борцов А.А. (исполнитель) 15.01.2023 заключили договор на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по разрешению судебного спора по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", связанного с взысканием задолженности по договору уступки права требования, рассматриваемого в Мотовилихинском районном суде г. Перми.

При этом согласно п.1.3 договора в состав оказываемых юридических услуг входит: письменные и устные юридические консультации по разрешению судебного спора; составление возражений на исковое заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"; подготовка и представление доказательств в суд в обоснование возражений на исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"; участие в судебных заседаниях; взыскание судебных расходов в случае принятия судебного акта в пользу заказчика, в том числе составление заявления на взыскание судебных расходов, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость юридических услуг составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. 4.6 Договора со стороны исполнителя услуги оказывает юрист Тарасова Е.А.

Согласно акта приема-передачи от 17.07.2023 по договору оказания юридических услуг № от 15.01.2023 заказчику были оказаны исполнителем в рамках договора следующие юридические услуги: письменные и устные юридические консультации по разрешению судебного спора; составление возражений на исковое заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"; подготовка и представление доказательств в суд в обоснование возражений на исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"; участие в судебных заседаниях; взыскание судебных расходов в случае принятия судебного акта в пользу заказчика, в том числе составление заявления на взыскание судебных расходов, участие в судебных заседаниях.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2023 на сумму 6000 рублей, № от 15.03.2023 на сумму 7000 рублей, № от 15.02.2023 на сумму 7000 рублей; № от 15.01.2023 на сумму 20000 рублей.

Учитывая, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Володину Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, понесенные ответчиком расходы подлежат компенсации истцом.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Глава 7 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов.

Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.    

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст.100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика приняла участие в судебных заседаниях, подготовила возражения на исковое заявление с приложением подтверждающих документов, дополнения к возражениям ответчика на исковое заявление.

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отказано, с учетом объема выполненной представителем ответчика работы, характера предъявленных требований, соотносимости расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что заявленная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с истца в полном объеме.

С учетом изложенного суд признает разумными и обоснованными расходы Володина Л.С. по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Ответчиком так же заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 320 рублей 94 копейки, понесенных в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждено кассовым чеком.

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, и подлежат компенсации истцом.

Руководствуясь ст. ст. 224-225,ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

взыскать с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в пользу Володина Льва Сергеевича судебные расходы в сумме 40 320 рублей 94 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 25.09.2023.