Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-238/2023;) от 21.09.2023

<данные изъяты>

            Дело № 1-37/2024

            УИД 29RS0021-01-2022-001351-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Плесецк                                         14 февраля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего - Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием от государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> Шевченко М.В.

подсудимого Кожекина С.М.

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожекина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, трудоустроенного у ИП «Сыроежкин», юридически несудимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Кожекин С.М. виновен в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшем; краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Кожекин С.М. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 возле <адрес> в <адрес>, с целью совершения кражи, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, открыл молнию (застежку) кармана сумки, которая находилась на плече потерпевшего Потерпевший №1, после чего извлек из кармана сумки кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, затем открыл кошелек и тайно похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, вновь положил кошелек в сумку, затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут, после совершения вышеописанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № ****** №, с функцией бесконтактной оплаты, максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товаров и услуг, бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, в размере <данные изъяты> копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, при этом инкриминируемое преступление было совершено им (Кожекиным С.М.) при следующих обстоятельствах:

Так он (Кожекин С.М.) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 возле <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, открыл молнию (застежку) кармана сумки, которая находилась на плече потерпевшего Потерпевший №1, после чего извлек из кармана сумки кошелек с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****** №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и, не желая возвращать указанную карту владельцу, оставил ее себе. После чего он (Кожекин С.М.), ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем приобретения товара, умышлено, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в магазине «Винолей», расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № ****** №, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, он (Кожекин С.М.) ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в магазине № ООО «Агроторг» (Пятерочка), расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № ****** №, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, он (Кожекин С.М.) ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в магазине «Магнит» № Архангельского филиала АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № ****** №, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рубля 91 копейка; в ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, он (Кожекин С.М.) ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «Алиса» ООО «ОлМас», расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № ****** №, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рубля 80 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, он (Кожекин С.М.) в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Усталый лось», расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № ****** №, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, Кожекин С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № ****** №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1 и прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кожекин С.М. виновным себя в совершении хищений признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном. При этом считает, что его действия должны быть квалифицированы одним составом преступления, поскольку одномоментно похитил наличные денежные средства и банковскую карту, имел единый умысел на хищение денежных средств. От дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Кожекина С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился в гостях у знакомой Свидетель №1, к которой около ДД.ММ.ГГГГ часов пришел Потерпевший №1 Потерпевший №1 в его присутствии открывал кошелек, поэтому он (Кожекин С.М.) видел, что в кошельке имеются денежные средства, а также видел, как Потерпевший №1 убрал кошелек в боковой карман сумки и закрыл данный карман на застежку «молния». Около ДД.ММ.ГГГГ часа он и Потерпевший №1 вышли из дома Свидетель №1 Потерпевший №1 ехал на велосипеде, сумка висела у него на плече. Он (Кожекин С.М.) шел рядом с ним. Решил, что похитит у Потерпевший №1 все имеющиеся у него в кошельке денежные средства, для чего незаметно для Потерпевший №1 открыл молнию бокового кармана на сумке, достал кошелек, открыл его и взял из него все находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 4 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, и 4 купюры по <данные изъяты> рублей. Когда доставал денежные средства из кошелька, то увидел в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил также похитить и со счета карты произвести покупки в магазина. Деньги и карту забрал, кошелек положил обратно в боковой карман сумки Потерпевший №1 Потерпевший №1 ушел домой, а он пошел в магазин «Винолей», где осуществил покупку при помощи банковской карты. Также оплачивал покупки банковской картой в магазинах «Магнит», «Пятёрочка», «Алиса», в кафе «Усталый лось», приобретал продукты питания и алкоголь. Наличные денежные средства в сумме 4200 рублей потратил в магазине «Магнит» на алкогольную продукцию и продукты питания. (т. 1 л.д. 171- 174, 184- 188, 198-200). О совершенных им хищениях обратился с явкой с повинной. (т.1 л.д. 26). Оглашенные показания и явку с повинной подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Кожекина С.М. в ходе предварительного следствия не установлено, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованных и проверенных судом.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>, имеющая бесконтактную технологию проведения платежа. Карта привязана к его абонентскому номеру № и уведомления о движении денежных средств с карты приходят на мобильный телефон с номера «900» в смс-сообщениях. Банковскую карту и наличные денежные средства хранит в кошельке, который всегда носит с собой в черной сумке в боковом кармане, закрытом на застежку молния. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он приходил к Свидетель №1, где также находился Кожекин С.М., в их присутствии открывал кошелек. Далее он и Потерпевший №1 ушли от Свидетель №1 Он (Потерпевший №1) ехал по дороге на велосипеде какое-то время, а Кожекин шел рядом с левой стороны. Сумка с кошельком находилась при нем (Потерпевший №1), ремень сумки был перекинут через правое плечо, сумка висела с левой стороны, была отодвинута назад на спину, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут обнаружил, что из кошелька пропала банковская карта и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также с банковской карты в период с 21.12 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек путем оплаты товаров в магазинах «Магнит», «Пятёрочка», «Винолей», «Алиса», ИП Чупрунов. (т.1 л.д.34-37, 52-56). В судебном заседании Потерпевший №1 указал, что Кожекин С.М. частично возместил ущерб путем перечисления на банковский счет денежных средств. Извинения подсудимого принимает.

Свидетель Свидетель №2, мать подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут сын приобретал в магазине «Алиса» продуты питания - печень, сок, 1 кг костей говяжьих, пиво. Оплачивал покупки банковской картой на кассе, прикладывая ее к терминалу в магазине. Пояснил, что ему на счет поступили денежные средства в качестве аванса за работу. После сын ушел в кафе «Усталый лось».

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее в гостях находились Кожекин С.М. и Потерпевший №1, распивали спиртное. Потерпевший №1 в их присутствии из своей сумки доставал мужское портмоне-кошелек, в котором находились деньги несколькими купюрами и карточки. Спустя некоторое время Кожекин С.М. и Потерпевший №1 ушли от нее вместе. (т.1 л.д. 79-80).

Свидетели Свидетель №3 - продавец магазина «Магнит» АО «Тандер», Кропачева Т.В. - продавец магазина «Винолей», Свидетель №4 - продавец в магазине № ООО «Агроторг» (Пятерочка), Свидетель №5 – продавец в кафе «Винолей», Свидетель №7 - администратор в ООО «Сварог» кафе «Усталый лось», значимой для дела информацией не располагают. Подтвердили, что находились ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах, Кожекина С.М. не помнят, записи с камер видеонаблюдения не имеется. (т.1 л.д. 59-61, 62-64, 65-67, 68-70, 75-77).

Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Кожекина С.М. ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что Кожекин С.М. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. (т. 1л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кошелек, сумка, телефон, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 14-16, 48, 83).

В ходе следствия осмотрены: магазин «Винолей» по адресу: <адрес>, кафе «Алиса» по адресу: <адрес>, магазин № ООО «Агроторг» («Пятерочка») по адресу: <адрес>. В магазине «Пятерочка» изъяты два кассовых чека №#№ на сумму <данные изъяты> рубля 90 копеек, №#№ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, информация ООО «Агроторг»», информация на СD-диске, в кафе «Алиса» изъяты кассовые чеки, информация ООО «ОлМаг», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 91-93, 95-97, 100-102, 106-107, 109, 110-112, 115, 161, 163).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазин АО «Тандер» № по адресу: <адрес>, изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, № на сумму <данные изъяты> копеек, № на сумму <данные изъяты> коп., информация АО «Тандер», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.117-119, 125-127, 129).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено кафе «Усталый лось», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты информация АО «Банк СГБ», банковская выписка ИП «Чупрунов», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.130-133, 137-139, 141).

ПАО «Сбербанк» представлена информация по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Из указанной информации следует, что с карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства за покупки в магазинах и кафе. (т.1 л.д. 87-88, 90, 145-148, 151-155).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Кожекина С.М. в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

Суд принимает в качестве достоверных признательные показания подсудимого Кожекина С.М. по каждому из эпизодов преступной деятельности, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания. Кожекин С.М. подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им краж, обстоятельствах их совершения, способа хищения, а также о том, каким образом он распорядился чужим имуществом. Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами.

В каждом случае об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Совершая хищения, Кожекин С.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал этого.

Совершая хищения имущества, подсудимый полагал, что действует тайно, поскольку, несмотря на присутствие Потерпевший №1, он, оставаясь незамеченным для последнего, изъял из законного владения Потерпевший №1 наличные денежные средства из кошелька, а после у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, для чего он незаконно изъял банковскую карту и в последующем совершил хищение с банковского счета владельца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый умышленно совершил преступления с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищений. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости квалификации действий Кожекина С.М. единым преступлением, суд признает несостоятельными и исходит из разъяснений, изложенных в абз.2 п.16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, согласно которым, при отграничении совокупности преступлений от единого продолжаемого хищения следует исходить из момента возникновения преступного умысла на изъятие средств с банковского счета.

Кожекин С.М. видел, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые он незаметно для него изъял. Однако, после, с целью хищения денежных средств с банковского счета Кожекин С.М., незаметно для Потерпевший №1 изъял из его сумки банковскую карту и осуществил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в магазине при помощи изъятой карты.

В ходе судебного заседания установлено, что Кожекин С.М. выполнил объективную сторону кражи (денежных средств), после обнаружил платежную карту потерпевшего, при помощи которой впоследствии совершил хищение средств с банковского счета, содеянное образует совокупность преступлений.

В данном случае умысел на хищение средств с банковского счета возник после окончания совершения первоначального преступления.

При установленных обстоятельствах, следует считать, что Кожекин С.М. совершил самостоятельное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как «совершение кражи с банковского счета». Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом при совершении Кожекиным С.М. покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Потерпевший №1

По квалификации кражи по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ достоверно подтверждено наличие квалифицирующего признака совершения кражи, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку исследованными доказательствами установлено, что денежные средства Кожекин С.М. взял из сумки, которая в момент кражи, находилась при потерпевшем Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Подсудимый Кожекин С.М. характеризуется следующим образом.

Кожекин С.М. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании о наличии инвалидности, хронических заболеваниях, как у себя, так и у близких родственников, не заявлял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожекину С.М., по обоим преступлениям суд признает, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в качестве принятия мер, направленных на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, благосклонное отношение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому составу преступлений не установлено.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ (по каждому составу) у суда не имеется, поскольку сам факт употребления Кожекиным С.М. спиртных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим. Данных о том, что нахождение Кожекина С.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении преступлений, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Кожекин С.М. не судим, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, полагая достаточным к отбытию основного наказания.

При определении размера наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ оснований для применения указанных положений не имеется.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется.

Приговоры Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На апелляционный период суд полагает необходимым избрать Кожекину С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: сумку, мобильный телефон марки «Дексп», кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - считать возвращенными владельцу Потерпевший №1, кассовые и товарные чеки, информацию АО «БанкСГБ», банковскую выписку ИП «Чупрунов», 2 СД диска - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кожекина С.М. материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек. Как установлено, Кожекин С.М. возместил часть причиненного его действиями ущерба. Сумма, заявленная Потерпевший №1 к взысканию, составила <данные изъяты> копеек.

Гражданский истец поддержал иск.

Гражданский ответчик с иском согласен.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба, в размере <данные изъяты> копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Бабкову М.А. и Насибовой М.Т.к. по защите в ходе предварительного следствия и в суде с Кожекина С.М. Оснований для освобождения Кожекина С.М. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности погашения задолженности перед государством в будущем, от услуг адвоката в виду имущественной несостоятельности не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кожекина С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кожекину С. М. наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожекину С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав его: не менять избранного место жительства или пребывания, места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленными этим органом.

Приговоры Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На апелляционный период избрать осужденному Кожекину С. М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку, мобильный телефон марки «Дексп», кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - считать возвращенными владельцу Потерпевший №1, кассовые и товарные чеки, информацию АО «БанкСГБ», банковскую выписку ИП «Чупрунов», 2 СД-диска - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Кожекину С. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кожекина С. М. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кожекина С. М. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабкову М.А. по защите в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, адвокату Насибовой М.Т.к. по защите в суде в размере <данные изъяты> копеек, в общем размере <данные изъяты> копеек, в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий                     <данные изъяты>                 Е.А. Адамчик

<данные изъяты>. Судья                                                          Е.А. Адамчик